在兩人吃雪糕時，不小心掉在地上，這時，正好有個阿姨經過，踩在了掉在地上的雪糕，倒了。經鑒定，阿姨是十級傷殘。那致殘的后果該誰來承擔呢？12月21日，廣東韶關市中級人民法Y給出了答案。危險源的制造方，也就是吃雪糕的兩個人擔責40%，業沒有及時清理擔責40%，阿姨走路不小心擔責30%。
這種各打五十大板的結果，對于平息阿姨的怒火，解決雙方的矛盾有很明顯的效果，但判決是否公正，卻讓網友們吵翻了天。部分網友支持法Y的判決，認為這樣的判決有助于提醒公眾注意社會公德。但大部分的網友卻是持反對意見的。有網友照著判決的邏輯，問，“走在路上摔了一跤是不是可以找修路的”，“灑水倒算誰的？”“下雪天倒，是否要去找老天爺算賬。”還有的網友語言表達的雖說不太文明，但足以說明事實，那排放不愉快氣熏人是否要擔責？喝酒出事故，是不是要找生產酒的廠商？
其實，網友說的話也并無道理。而且，照法Y的判決思路，危險源制造者是兩個吃雪糕的被告，那鞋子不夠，雪糕容易消，按說這些廠商更是危險源的制造者，難道他們也要承擔責任嗎？也怪不得網友說，這是一起用“蝴蝶效應”判決的案件，蝴蝶在西扇了翅膀,卻引起國德克薩斯州的一場龍卷風。一件如此小的事件，卻引發了不小的輿論風波，的確是這樣的判決有些顛覆常人的認知。
在TVB電視劇《法證先鋒3》中，有這樣一段經典的片段。當律師的妻子拿起一個空水杯，照著喝水的樣子喝了一口，甚至還有吞咽的作，妻子問證人丈夫做了什麼作。丈夫回答說“你拿著水杯，喝了一口水”。但妻子向眾人展示杯子是空的，本沒有喝水，據這個邏輯，證明的當事人只是將空瓶子塞到了被害人的口中，而瓶子里有沒有毒品卻無法證明。但丈夫并不同意這種邏輯，他認為，法律的基礎是承認規則的客觀，而規則的客觀來自于大多數人不文的做法、習慣、對錯、黑白，正是這些行為構了法律的依據。也就是說，大多數人家做出了喝水吞咽的作，就可以認定是喝了水的。
回歸到踩雪糕致殘這起案子，按大多數網友和常人的邏輯，危險源是時時存在的，鞋子不防、地上有香蕉皮、灑水路、下雪天路、車速太快容易出事故，但防止危險發生的主責應該是自己。車子本來就能開200公里每小時，難道真開了這個速度，出了車禍，就要怪車企設置的速度太高了嗎？拋開危險源不說，業為什麼也要承擔責任呢？在大多數人的認知下，業保潔有固定的時間點，如果臨時有大量的垃圾，才會增加清掃的頻次，保潔阿姨不會跟在每個業主屁后面，去第一時間清理他們制造的垃圾。阿姨到底是訛人還是正常訴求，在法律判決之外，也有網友們自己的看法與判斷。而社會公德是不是該這樣彰顯，就需要法Y去思考了。