最近有一個昆明的JC在抖音上分了一個案例，引起了廣泛關注。案件的基本況是這樣的：A蹲在主人家門外，一只腳進了戶，另一只腳在戶外，趁機走了主人放在戶的鞋子，而主人完全不知。經過調查，這雙鞋子的價值并不高。那麼問題來了，A的行為到底算是普通盜竊還是戶盜竊呢？

對于這個問題，老蔡給出了以下評價和解釋：

首先，戶行為并不是盜竊行為的組部分，而是限制罰范圍的要素，同時也為違法提供了依據。其次，戶盜竊實際上包含了兩個行為：戶和盜竊。雖然戶行為不一定必須達到非法侵住宅罪的法益侵害程度，盜竊也不一定必須達到盜竊罪的法益侵害程度，但從“戶盜竊”的行為構造來看，戶和盜竊這兩個行為都不能是節顯著輕微的行為，必須要分別接近非法侵住宅罪和盜竊罪的法益侵害程度。

因此，以下行為都不屬于戶盜竊：第一，只是用竹竿、桿子、手、腳等作將戶財“夠走”、“勾走”，而兩只腳（手）或者一只腳（手）都沒有進戶；第二，雖然已經完全進戶，但取得的財價值微薄，例如一張白紙、一包紙巾、一瓶礦泉水等；第三，戶盜竊汽車鑰匙，然后將停在院外的汽車盜走，這只屬于對汽車鑰匙的盜竊，而不是戶盜竊。

所以，針對昆明的JC咨詢的這個案件，老蔡的觀點是：這并不屬于戶盜竊，只是一般的盜竊。由于一般盜竊的罪門檻較高，而本案并不符合該要求，因此不應以盜竊罪理，只需要進行一般的行政罰或者民事罰即可。

接下來，老蔡還談到了他最近的一些觀察和看法。他指出，作為刑事案件的主要“第一道關口”，公安機關在理民刑叉、行刑叉的案件時，往往會出現兩個極端況。

首先是原本不屬于刑事案件的，卻被強行立案。除了大家知的非法經營罪、尋釁滋事罪、過失致人死亡罪等兜底罪名外，很多本來只是民事案件或行政案件的，都被以刑事案件理。這主要是因為《刑法》中大量罪名的立條件都是“非法占有目的”，公安機關的門檻很低，往往會過于主觀地歸罪和強行罪。

其次是明明屬于刑事案件，卻不立案，讓當事人通過民事程序或其他程序解決。公安機關的考慮可能是立案容易，但如果無法偵破案件，結案率就會下降，給自己找麻煩。例如，最近發生的一個案件是湖南郴州的，一對夫妻將房東價值3.6萬元的家電變賣，只愿意賠償房東3000元。公安機關認為這只是普通的民事糾紛，讓雙方協商解決。實際上，這個案件明顯是盜竊罪。

另外，實踐中還經常出現這種況：A在他人家門口“撿東西”，之后被主人告發。公安機關往往認為既然是撿東西，就不存在盜竊故意，應該以侵占來理，而侵占罪的罪門檻是1萬元以上。于是，公安機關往往讓雙方協商，或者要求“撿東西”的人返還財，就算了事。實際上，這本就不是“撿東西”，而是明顯的盜竊行為。

總的來說，公安機關在理刑事案件時，應該更加準確地劃定案件的質和界限，避免走極端。只有這樣才能保障正義的實現，維護社會的穩定。