近日，上海寶山區一起贈扶養糾紛案件引發了社會的廣泛關注。一名老人在去世前，決定將自己價值300萬元的房產和其他財產贈給一對多年來照顧他的水果攤主夫婦。然而，老人的妹妹和外甥等家屬不服，提起訴訟，質疑老人的行為能力和意思表示。經過一年多的審理，法院終于做出了一審判決，認定老人的贈扶養協議有效，判決涉案房屋及其部財歸水果攤主所有。這起案件涉及到公民的財產分權、意定監護權、贈扶養權等重要的法律問題，也及到社會的道德、、人等復雜的因素。正確理解和評價這起案件，對于維護社會公平正義、促進社會和諧穩定有重要意義。
從法律角度看，該案的核心問題是老人的贈扶養協議是否有效。贈扶養協議是一種雙方的法律行為，其中一方承擔另一方的生養死葬義務，而另一方將其財產贈給前者。贈扶養協議的效力取決于當事人的民事行為能力和意思表示的真實。據《民法典》的規定，公民可以與扶養人簽訂贈扶養協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，并有贈的權利。贈扶養協議應當采用書面形式，并可以進行公證。公證作為一種法律手段，旨在證明法律事實的真實和合法，提高法律行為的效力和可執行。公證機構在辦理公證時，有義務對當事人的份、行為能力、意思表示等進行審查，以保證公證的客觀、公正、準確。在本案中，老人與水果攤主在2017年8月簽訂了贈扶養協議，并在2019年3月進行了公證。公證書顯示，經查，雙方在訂立協議時均備法律規定的民事權利能力和民事行為能力，并真實地表達了意思。公證錄音錄像也反映了老人清晰、堅定的意思表示。法院經過審理后認為，沒有證據證明老人在簽訂贈扶養協議期間已經備限制民事行為能力或者無民事行為能力，因此該協議是雙方真實意思表示，依法有法律約束力。法院駁回了被告關于老人神障礙、腦梗塞、老年癡呆等影響其行為能力的辯稱，并指出被告提供的證據不足以證明老人在簽署協議時行為能力限，也不足以證明協議并非老人真實意思表示。法院尊重被繼承人的意愿和其有的財產分權，認可了涉案贈扶養協議的效力。從法律角度看，該案的判決是合理的，符合法律的原則和規定。法院在審理過程中充分尊重了老人的自主權和財產權，充分考慮了公證的作用和價值，充分評估了證據的效力和關聯，充分保障了當事人的合法權益。法院的判決現了法律的公正和權威，也現了法律的人和溫。
從社會角度看，該案的背景是老人的孤獨和水果攤主的善良。老人的伴和兒子都已去世，他一個人獨居，生活方面得到了小區水果攤主劉某一家的照料。老人決定將自己的晚年和產托付給劉某，其中包括自己價值300萬元的房產，并且相關扶養協議進行了公證。老人的這一決定基于對劉某的信任和激，也基于對自己尊嚴和自由的維護。老人的妹妹等家屬對產分配提出了異議，雙方在法庭上爭論不休。家屬的這一舉基于對老人的關心和懷疑，也基于對自己利益和權利的追求。從社會角度看，該案的意義在于引發了社會的反思和關注。在一個高速發展的社會中，老年人的孤獨和無助是一個普遍而嚴峻的問題。老年人需要的不僅僅是質上的保障，更需要神上的藉和上的陪伴。水果攤主劉某一家憑借善良和行給老人帶來了溫暖的家庭，讓老人擁有了有尊嚴的晚年。他們的行為值得我們敬佩和學習。他們的故事也給我們的社會帶來了一正能量和溫。我們應該關和尊重老年人，讓他們有權利決定自己的生活和財產，讓他們有機會自己的幸福和自由。我們也應該鼓勵和支持社會的善舉和義舉，讓更多的人能夠到人間真和好，讓我們的社會更加和諧和進步。