2024年1月11日晚22:01，上海澎湃新聞方賬號報道稱，備關注的“農婦賣150份蒸被判賠5萬”一案有了進展。據報道，重慶市高院已于近日作出民事裁定，準許邵佰春撤訴，撤銷原一審和二審判決。這一結果引發了公眾的質疑，認為法院辦案不應該一味地和稀泥，應該給出明確的說法。
公眾一邊倒地支持農婦的同時，也對法院的理方式提出了疑問。他們認為，全國人民都希看到一個結果，法院應該明確立場，給出最終的裁決，而不是結果模糊不清，以和解的方式了事。大家關心的問題是，民間傳統食是否能夠繼續傳承下去？這個案件給我們帶來的反思是，為什麼弱者很容易遭遇這樣的不公平待遇？我們應該堅決打擊以“打假名義”進行的不法行為，不能讓一些無良商家擾百姓的經營市場。
絕大多數網友認為，對于底層百姓我們應該多一些寬容，他們謀生養家并不容易，他們的行為不是傷天害理的事。農村私家做豆腐、幫鄰居殺豬宰羊、幫鄰居做酒席等，都是為了方便群眾，這樣的行為如果被視為違法犯罪，并以幾十倍的罰，是不符合社會民意的，也不符合我們的民風民俗。
有網友直言：如果你去打假那些賣假貨的商家，不論出于什麼目的，我們都會支持你。但對于那些像賣盒飯快餐的大媽，你還要打假嗎？你的良心被狗子吃了嗎？作為法院，這種很普遍的社會實踐，不能以一個“撤銷”一個“和解”的方式來了結，我們普通老百姓需要知道，小民的營生還能不能繼續下去！對于那些敲詐勒索的人，應該堅決抓捕、起訴，不能手！
一位網友舉例說，小商小販的生活容易嗎？他有個朋友是賣干蘑菇的，也遭遇過這樣的起訴，最后還輸了司，不得不賠錢。希法院對這類案件在立案時嚴格審核，不要寒了老百姓的心。有網友評論稱，職業打假人是令人可恨的，他們以冠冕堂皇的理由表面上看起來很鮮，但實際上是合法的敲詐。我們可以去他們家看看，是否所有東西都有發票，如果不能提供發票或者沒有人能證實其合法來源，我們可以告他們盜。
總的來說，在理這類案件時，法院不能只是輕易地撤銷和解，而應該給出一個明確的說法。法院應該堅守正義，保護弱者的權益，打擊不法行為，讓民間傳統食能夠繼續傳承，讓底層百姓的生活更加公平公正。我們呼吁公眾關注這些問題，發現一起，打擊一起，決不手！ #來點兒干貨#
民間傳統食案引發公眾質疑 法院應給出明確裁決
2024年1月11日晚22:01，上海澎湃新聞方賬號報道稱，備關注的“農婦賣150份蒸被判賠5萬”一案有了進展。據報道，重慶市高院已于近日作出民事裁定，準許邵佰春撤訴，撤銷原一審和二審判決。然而，這一結果引發了公眾的質疑，認為法院辦案不應該一味地和稀泥，應該給出明確的說法。
公眾一邊倒地支持農婦的同時，也對法院的理方式提出了疑問。他們認為，全國人民都希看到一個結果，法院應該明確立場，給出最終的裁決，而不是結果模糊不清，以和解的方式了事。大家關心的問題是，民間傳統食是否能夠繼續傳承下去？這個案件給我們帶來的反思是，為什麼弱者很容易遭遇這樣的不公平待遇？我們應該堅決打擊以“打假名義”進行的不法行為，不能讓一些無良商家擾百姓的經營市場。
絕大多數網友認為，對于底層百姓我們應該多一些寬容，他們謀生養家并不容易，他們的行為不是傷天害理的事。農村私家做豆腐、幫鄰居殺豬宰羊、幫鄰居做酒席等，都是為了方便群眾，這樣的行為如果被視為違法犯罪，并以幾十倍的罰，是不符合社會民意的，也不符合我們的民風民俗。
有網友直言：如果你去打假那些賣假貨的商家，不論出于什麼目的，我們都會支持你。但對于那些像賣盒飯快餐的大媽，你還要打假嗎？你的良心被狗子吃了嗎？作為法院，這種很普遍的社會實踐，不能以一個“撤銷”一個“和解”的方式來了結，我們普通老百姓需要知道，小民的營生還能不能繼續下去！對于那些敲詐勒索的人，應該堅決抓捕、起訴，不能手！
一位網友舉例說，小商小販的生活容易嗎？他有個朋友是賣干蘑菇的，也遭遇過這樣的起訴，最后還輸了司，不得不賠錢。希法院對這類案件在立案時嚴格審核，不要寒了老百姓的心。有網友評論稱，職業打假人是令人可恨的，他們以冠冕堂皇的理由表面上看起來很鮮，但實際上是合法的敲詐。我們可以去他們家看看，是否所有東西都有發票，如果不能提供發票或者沒有人能證實其合法來源，我們可以告他們盜。
總的來說，在理這類案件時，法院不能只是輕易地撤銷和解，而應該給出一個明確的說法。法院應該堅守正義，保護弱者的權益，打擊不法行為，讓民間傳統食能夠繼續傳承，讓底層百姓的生活更加公平公正。我們呼吁公眾關注這些問題，發現一起，打擊一起，決不手！ #來點兒干貨#