在一般況下，如果買賣雙方簽訂了書面買賣合同，那麼認定買賣合同關系立與否就會比較容易。然而在實踐中，存在著大量買賣雙方之間沒有訂立書面合同的況。那麼，此時僅憑轉賬憑證，可以認定雙方之間存在買賣合同關系嗎？下面讓我們一起看看法是如何說的吧。
案簡介如下：2020年7月26日，原告A公司通過銀行轉賬方式向被告B公司匯款60萬元，并在該銀行電子回單摘要一欄注明“貨款”。后雙方因該筆匯款發生糾紛，A公司認為該筆匯款系其向B公司支付的貨款，B公司卻在收到貨款后遲遲未發貨，經多次通未果后，遂將B公司起訴至法院，要求B公司返還其貨款60萬元并支付違約金。被告B公司則辯稱，原告A公司提的轉賬憑證無法證明雙方之間存在買賣合同關系，且A公司并非本案適格主。上述匯款易的真實況為，案外人C公司的項目負責人金某在任職期間，通過A公司向B公司購買貨后銷售給C公司，從中謀利，案涉匯款的貨已由B公司直接送至C公司。上述易過程中，買賣合同的容均是金某與B公司協商確定，B公司從未與A公司的人員有過聯系。
法院經審理認為，本案的爭議焦點為原告A公司與被告B公司之間是否存在真實合法有效的買賣合同關系。據法律規定，主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。本案中，A公司提60萬元備注為貨款的銀行易明細擬證明其與B公司之間立買賣合同關系。雖然B公司認可上述匯款系貨款，但抗辯該買賣合同是其與案外人金某之間形的，且B公司實際已經履行了貨義務。據此，據舉證規則，在B公司已經完抗辯舉證責任的況下，舉證責任已經發生轉移，A公司仍應就其與B公司之間買賣合同關系立承擔進一步的舉證責任，但A公司并不能提供涉案易過程、采購貨數量、單價以及易聯系主等證據證明其主張立。綜上，法院認為A公司應承擔舉證不能的法律后果，故對原告A公司的訴訟請求，依法應予駁回。
一審判決作出后，A公司不服提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。法表示，買賣合同是出賣人轉移標的的所有權于買人，買人支付價款的合同。它作為典型的合同之一，是生活中最常見的合同類型。通常涉及房屋車輛、建筑材料、機設備等大額易，買賣雙方往往會訂立書面買賣合同，但是隨著網絡科技的快速發展和市場易的便捷需求，現實中會存在很多“不見面”的易，諸如：電話、短信、微信等方式，雙方大多不會簽訂書面買