中國法院網訊　　在明知超載的況下還堅持乘坐，明知對方無證駕駛且超載還同意搭載，最終導致通事故傷。一方起訴要求賠償，而另一方則表示委屈是出于好意同乘，那麼如何劃分責任呢？下面就來看一個今日的案例！

2021年7月，李某得知同鄉湯某和楊某要外出參加活，便決定一同搭乘湯某駕駛的托車。然而，在途中與黃某駕駛的小型轎車發生了撞，導致湯某、李某和楊某傷，兩輛車也到了損壞。據通管理部門的認定，黃某承擔了事故的主要責任，而湯某則承擔了次要責任。

事故發生后，李某被送往醫院治療。經過司法鑒定，李某的左下肢踝關節以上截肢被評定為七級傷殘，雙側多發肋骨骨折被評定為十級傷殘。然而，由于賠償數額無法達一致，李某將黃某、湯某以及保險公司一起訴至湖南省南縣人民法院。

湯某辯稱，起初并不同意搭載李某，但李某堅持要乘坐，出于同鄉誼便同意了。因此，湯某認為可以適用民法典關于“好意同乘”的規定，減輕賠償責任。

經過法院的審理，法院認為李某是無償搭乘湯某駕駛的托車，沒有支付任何費用。然而，湯某明知自己無證駕駛，并且在超載的況下駕駛車輛，對造本案事故的損害存在重大過失。因此，法院認為不能依據好意同乘的規定減輕賠償責任。據事故認定況，法院酌認定黃某承擔70%的賠償責任，湯某承擔30%的賠償責任。此外，盡管李某明知湯某托車超載仍然乘坐，但他對損害的發生也有一定的過錯，因此可以適當減輕湯某的賠償責任。

綜上，法院判定在湯某承擔的賠償責任中減輕了30%的比例，因此湯某對李某的合理損失承擔了21%的賠償責任。最終，法院判決湯某賠償李某62942.77元。

好意同乘是指駕駛人出于好意，無償地邀請或允許他人搭乘自己的車輛，而不是進行運營。這是一種善意施惠、助人為樂的行為，也是中華民族傳統德中互幫互助的生現。

據《中華人民共和國民法典》第1217條的規定：“非營運機車發生通事故造無償搭乘人損害，屬于該機車一方的責任，應當減輕其賠償責任，但是機車使用人有故意或者重大過失的除外。”然而，在本案中，駕駛人駕駛無證且超載的托車，違反了道路通安全法律法規的規定，對事故損害存在重大過失，因此不適用“好意同乘”的規定。

作為駕駛人，不能將好意同乘作為免責的依據。我們不能因為無償搭載就忽視道路通安全法律法規的規定，作為駕駛人更應該遵守規則，謹慎駕駛。