在這個嘈雜的時代中，六子劃開肚子，只發現了一碗面。或許我們并不希在現代社會還有人像六子一樣，但是現實卻往往無法滿足我們的期。無論是黃老爺還是看客，他們一直是他們自己，而六子也只是六子。是非黑白善惡對錯，看客們總認為自己掌握著真理，總覺得人多就代表正確。于是，他們常常陷一窩蜂式的支持或反對，但是往往事實會迅速打臉和反轉。有人在前面支持時，后面的人就會恨得更多；當然也有人恨完一個人又轉向下一個人。看客們始終是看客，而六子可能不止一個。11月8號晚上，天津某校助學金風波當事人朱同學進行了直播，試圖澄清近日網絡輿論的倒轉趨勢。然而，隨著直播的進行，朱同學似乎變得更加被，最終陷了被全面聲討的境地，他仿佛陷囹圄。正如水可載舟亦可覆舟，網絡是一把雙刃劍，傷害別人也傷害自己。網民們可以因為某些言辭的支持一個人，但一轉又可能因為類似的言辭對其進行指責。這次事件的起因并不復雜，學校發放助學金，朱同學對同年級某位同學的高檔助學金產生了質疑，因為他自認自己的績比該同學高，但助學金卻比他低。他發聲質疑排名，并要求重新投票，然而即使經過重新投票，他依然落后。因此，他到非常委屈，發視頻怒斥學校和同學不公平。"穿AJ用蘋果的同學拿到高檔助學金，而準孤兒貧困生的助學金卻被搶走了"，這一標題一出，立刻引起了網絡的軒然大波，短短半日，朱同學到了大量的支持聲和對學校、對方同學的聲討。群表決往往會讓人失去理智，一窩蜂般的自以為是。朱同學發表了一方面的言論后，大部分人都表現出類似的態度，自以為是地認為自己是正義人士，對任何理智的批評都不予理睬。他們高喊著要求被指責的同學和學校自證清白，但無論學校和同學如何自辯，他們眼中早已認定事實，除了朱同學，其他人都了"豪強"。然而，隨著事件的發展，朱同學的個人信息也被曝，他擁有高檔的筆記本電腦、手機和iPad，還有價值上千元的AJ鞋。同時，新的看客也被卷其中，大量后來者據朱同學被質疑的消息加討論，而群的信任和盲從往往是先為主的。因此，第一批支持朱同學的人依然對他保持著無限的信任，不承認學校的任何澄清，否定對朱同學的指責。然而，隨著更多證據的出現，后來者對朱同學產生了強烈的懷疑和否定。事越鬧越大，參與討論的人越來越多，朱同學由原本的害者變了被指責的真正罪人，這也許是他無法理解的事。事實上，他真的有問題嗎？助學金是否有問題？貧困生名額是否有問題？大眾的沖突焦點又在哪里？在談論這些問題之前，讓我們先來看看朱同學關于烈士子助學金被侵占的解釋。他對此的解釋并不客觀，借用虛構事件夸大了事實，這讓人們不以為然。然而，仔細思考一下，這其實是很多普通人的常見行為。比如，很多人關注和支持這次事件，對學校的偏見和對朱同學的支持在學校澄清和對他本人的指責之后仍然沒有改變，理由就是"你這次沒做不代表下次不會做，你沒做不代表其他學校沒做，其他學校沒做不代表這個事沒發生過"。許多人在每次事件中都抱著這種態度參與，從來不去討論事實，只是拿出一大堆臆想的例子來證明自己的正義和真相。然而，這真的是真相嗎？這真的是正義嗎？朱同學對時同學不滿，大家對朱同學的不滿，最終變了大家對有高消費貧困生的不滿。然而，這個問題并不容易解決，因為公說公有理，婆說婆有理。辯友2中的結局，雖然主小魚的觀點似乎站得更穩，但是同樣一個檔次的貧困生，有人除了學校的扶持外，還通過兼職賺了更多的錢，有人只有學校的扶持。如果因為賺更多錢的貧困生穿得面一些、使用更好的東西，就剝奪他領取助學金的權利，那是否公平？如果他被剝奪了權利，是否意味著我們鼓勵大家心安理得地弱者待遇？因此，每次類似事件最終往往只能無疾而終。解決學生消費平衡問題、扭轉大眾的偏見、塑造正確的價值觀，讓大眾冷靜地看待每一次問題，這都是我們需要思考的問題，需要全面而理地思考。而對于偏激和強的看客們，他們是否會在六子吃的那一剎那理解到，兩碗是否值得一個人的生命？誰才是真正的六子？時同學？朱同學？大眾？或許我們都需要反思一下復雜而難解的人問題，也許大眾在這個社會中的表現比朱同學還糟糕。一窩蜂般的暴，充滿了不理智和偏激，真的能夠做到公正和大義嗎？