今天，一篇由認證為最高人民法院原法“法治應生”發表的文章在網絡上引起了熱議。文章針對“訂婚強案”中的三大疑點進行了深探討。以下是全文，標題為《“訂婚強案”被告人獲罪，其負面效果不容忽視》。
一審判決公開后，網友留言中多數支持男方，甚至有人擔憂出現類似南京“彭宇案”一樣的負面后果。作者估計，持此觀點的基本上是男生。同時，作者也表達了對孩機不純或真不多的懷疑。作者認為，在男方已經付出真金白銀，且已舉行訂婚宴公之于眾的況下，雙方應該有了，此時在婚房發生關系，不是正常的嗎？再說，方要求這麼多、這麼高，還簽訂了正式的書面協議，男方想“驗貨”，不也是合理要求嗎？否則，等到結婚之日，彩禮已經全部付清，再發現方“有問題”，此時再想取消婚約就虧大了，因為，據協議明文規定，方無需退還彩禮和首飾。文章還提到了翟欣欣騙婚案的負面影響以及權主義運方興未艾，“盛衰”現象正向各個領域蔓延。作者明顯覺到，近幾年結婚率下降的一個重要原因，是男生在婚姻關系中于弱勢，慢慢地不愿意追生了。對于方不僅要高額彩禮，還要求在男方婚前購買的房子上加名，男方就覺更不公平了。作者認為，如果法院偏袒方，無視男方辯解，甚至還搞舉證責任倒置，那麼，男生以后恐怕都不敢不敢結婚了。因此，作者指出，本案不僅是一起刑事案件，也是一起社會案件。
文章也指出了“訂婚強案”中的一審判決認定的事實和審判長介紹的證據。被告人席某某被判有期徒刑三年。然而，作者提到，被告人堅決否認強，因此本案的事實真相有待終審確認。同時，文章還揭了一些細節，質疑雙方是否真的有，還是只是利益的易。作者列舉了從相識到訂婚的時間過短，彩禮問題引發爭執，以及“婚姻還是易？”等方面的疑點。文章最后指出，無論最終定罪與否，本案都可能為今后類似案件的標桿，對男關系、婚觀念、結婚生育產生深遠的社會影響。同時，作者呼吁平等保護小男生、倡導文明婚觀，或許也要提上議事日程、納辦案考量。
總的來說，這篇文章探討了“訂婚強案”中的男關系引發的社會案件，并對案件的真相、社會影響等方面進行了深分析和思考。文章引發了社會各界的討論和思考，對于類似案件的理也提出了一些有建設的觀點和建議。