最近，長沙的陳先生在網上看到了一家公司推出的“自律挑戰”宣傳視頻：參與者進公司安排的酒店房間，在全程監控下，挑戰35天一直堅持不玩手機、按時作息等，不與外界流，一日三餐由專人配送，挑戰功就能獲得40萬元的高額獎勵。陳先生繳納了9000元報名費，信心滿滿地參加了。然而不到一天，因為偶然一次眼睛，他就被淘汰了。挑戰規定不能遮擋面部，如果一次遮擋面部超過3秒，即挑戰失敗。他表示，因為怕第二天六點起不來，違反“6點前必須開燈”規定，所以開燈睡覺，但燈刺眼，忍不住了眼睛。他認為該規定不符合人正常生理，“煎熬的，這也不能做那也不能做”，覺得這是商家故意設的局。陳先生質疑，公司利用高額獎金作為噱頭，吸引客戶報名，實則制定了一系列有違常理的障礙或陷阱，讓挑戰者迅速被淘汰，有欺詐嫌疑，要求公司退還報名費。公司拒絕了陳先生的要求，表示他們是按照雙方約定的挑戰合同辦事。據悉，該公司立于2023年11月24日，經營范圍包括組織育表演活、驗式拓展活等，目前有一個“518自律挑戰室”品牌，總部在都。今年8月，都的“518自律挑戰室”店鋪曾引發熱議，隨后當地市監所介核查，涉事門店也已關閉。對此，網友紛紛表示“自律挑戰”就是騙局，報名費高且規則苛刻，“本不可能功”“簡直是活罪”。隨后，長沙市天心區市場監督管理局稱，經調查，挑戰者在簽訂合同時進行了全程錄像，合同的每項條款上都按了押，“從合同來看，沒有導消費者的況”。北京市京師律師事務所姚志斗律師在接記者采訪時表示，該條款沒有違反法律、行政法規強制規定，不違背公序良俗，是合法的。但過于苛刻的、幾乎無法達的容有可能侵害消費者公平易權。事實上，“自律挑戰”并不是新鮮事，之前就出現了類似的“閉挑戰”。高額獎金的、對自律習慣的向往和對挑戰本的好奇，社平臺上的各種營銷廣告，吸引了不人躍躍試，但也一直伴隨著爭議。對此，有知人士表示，功率大概為千分之一。也有網友分析，“你看中的是獎金，人家卻只想賺你報名費”。還有網友認為，“自律挑戰”就是斂財詐騙，商家總有辦法讓參與者挑戰失敗，他們設置陷阱，導參與者不得不違反規定，或者模糊規則，最終判定違規……對此，《法治日報》律師專家庫員、北京高界鵬凱律師事務所創始合伙人張仲凱律師認為，活規則作為合同的重要容系由商家單方制定，出于其自利益考慮，合同相關條款一般對商家自義務約定得，而對參與者的義務則約定得多且標準模糊，以便商家有足夠空間做有利于己方的解釋，這對參與者來說極其不利。值得注意的是，不協議都標注了“可帶律師和警察考察，可公證，可備案”。張仲凱律師分析，這更多是宣傳噱頭，畢竟是以盈利為目的經營活，在合同條款、挑戰規則均由商家制定且已預設了和陷阱的況下，指商家會抱著足夠誠信去履行合同，不太現實。那麼，“自律挑戰”是詐騙嗎？張仲凱律師分析認為，如果商家已經將活規則向參與者進行了充分告知，參與者明確知曉挑戰的難度而仍然愿意參加，商家在活中也未采用任何欺騙、不合理的手段影響挑戰結果，則不構詐騙。但如果商家一開始就設計了超乎尋常的苛刻規則，如違背生理活規律以致本不可能“通關”，故意設置障礙甚至陷阱，人為地降低通關的可能，或者在宣傳時提供了嚴重誤導參與者的虛假信息，則有可能被認定為詐騙。挑戰功后，能否拿到獎金？不網友對此持懷疑態度。但上述涉事公司表示，獎金不用愁，因為購買了保險，會由保險公司賠付給挑戰者。對此，張仲凱律師稱，如果商家就相關業務進行了投保，屬于合法的民事法律行為；但商家如果沒有投保，卻謊稱保險公司可以賠付，則可能涉嫌欺詐、虛假宣傳，甚至是詐騙。“商家在宣傳時要對廣告容的真實負責，不得欺騙、誤導消費者；制定的活規則也不能違背生理活規律和基本常識，否則會對參與者的生理、心理健康造傷害。監管部門也應當加大行業監管力度，一旦接到舉報和投訴，確保快速反應、妥善理，以維護市場的秩序和消費者的合法權益。”張仲凱律師說。姚志斗律師建議，消費者應當在參與前充分了解活的規則和細則，特別是導致失敗的條款，衡量自己是否能夠符合規定，參加后也要保留好相關證據和文件，以便發生糾紛時能維護自己的權益。法治網記者也就“自律挑戰”進行了隨機采訪調查，多數訪者認為，“天上不會掉餡餅”，大概率是騙局；僅有數訪者表示可以“賭”一下，但不能接高昂的報名費，“不會為了獎金盲目參加”。