近期，出現了一些編造劇本演苦戲、吸引老年人關注，并借機“賣慘”兜售產品的現象。在社上，接連有網友發文稱家里的老人已經“中招”，向平臺反映時，收到的回復卻是“老年人自己下單買的，產品無質量問題不退貨”。廣東深圳的王士向某消費者投訴平臺反映，的母親退休后常在短視頻平臺觀看各種家長里短類視頻。但王士發現，這些視頻中，很大一部分容都是某人遭遇生活困難，主播為了博取同心，前來幫忙，并順便兜售產品。一開始，王士只覺得老人喜歡看這類視頻，但逐漸發現，老人下單買的產品越來越多，高達兩三萬元，才意識到不對勁。“我知道是演的，但老人覺得是真的。而且直播間里很多東西價格虛高，在我看來就值幾塊、幾十塊錢的東西，老人可能花上千塊錢去買。”王士向短視頻平臺投訴，卻被告知產品沒有質量問題，而且老人自主下單，無法退款。投訴幾次后，王士只好“認倒霉”。與王士母親有類似遭遇的，還有很多人。此前，中央網信辦已要求短視頻平臺，虛構劇須進行標注，幫助網民辨清真偽。但記者發現很多主播的視頻中并沒有相關提示。一位短視頻平臺的工作人員，真偽標注全靠主播“自覺”，平臺方面無法在直播時對真偽進行判斷，只能靠投訴舉報、事后監管。
近日，江蘇南京市中級人民法院對一起因直播“賣慘”引發的信息網絡買賣合同糾紛作出終審判決，短視頻主播被判公開道歉并支付三倍賠償款。此前，短視頻主播焦某在賬號上進行直播，稱孩“玲玲”和其生母被繼母“大”限制人自由。焦某多次帶人前去解救，并全程直播。解救后，焦某又聲稱“玲玲”患重病，于是找到“玲玲”的繼母“大”周旋，“大”稱自己的錢都在了貨上，同意委托焦某賣玉石，所得貨款用來支付醫藥費。焦某在直播間呼吁購買玉產品為“玲玲”獻心。消費者萬士在刷到該直播間容后，心生憐憫，在直播間購買了手鏈、戒指等19件商品，累計支付5649.9元。此后，萬士無意間從他人轉發的視頻中發現，焦某和“玲玲”“大”等人竟一起吃飯舉行所謂“慶功宴”。覺上當騙，將焦某及視頻平臺訴至南京市鼓樓區人民法院。
南京市鼓樓區人民法院認為，焦某演繹的故事，為直播賣玉做鋪墊，是以虛假的公益目的掩飾售賣玉的營利目的。最終，法院判決：一審判決后，焦某不服，向南京市中級人民法院提起上訴。他認為自己售賣的玉石飾品沒有質量問題，價格合理，因此并不存在欺詐。二審法院駁回他的訴求，維持原判。南京市中級人民法院速裁庭法陳禮莧表示：“《消費者權益保護法》對于銷售者、經營者欺詐的認定，重在他是否故意瞞真實況。即使銷售的商品沒有質量問題，也不能反推其主觀上不存在欺詐。”
針對虛構劇借機賣貨的問題，短視頻平臺應該如何規范管理？法院認為，短視頻平臺對賬號進行過資格審核。在消費者向平臺投訴后，平臺隨即關閉了案涉賬號的商品櫥窗功能。在本案審理過程中，平臺也按要求提供了案涉直播間銷售者的真實姓名、地址和有效聯系方式。因此，該短視頻平臺不應承擔共同責任。然而，考慮到網絡直播行業存在的容生態不良、主播良莠不齊等問題，南京市中級人民法院向涉事平臺發出司法建議書，建議其構建主播準機制，強化日常監管。這樣可以減虛構劇借機賣貨的況發生，保護消費者的權益。