最高人民法院最近發布了一起老舊小區加裝電梯的典型案例，其中涉及一位老人反對裝電梯，但又希在電梯建后能夠使用，卻被全樓業主拒絕的況。這一事件引發了社會的熱議。

這起案例發生在廣東省廣州市荔灣區某小區某棟9層住宅樓。業主們在2017年至2018年商議加裝電梯，32戶業主中有32戶同意，但住在3樓的郭某因為有異議未參與出資。電梯投使用后，郭某希在補相應集資款后使用電梯，但其他業主認為郭某的異議導致電梯工程延誤一年多，因此反對他使用電梯。郭某起訴到法院，要求確認他在支付集資款后，擁有與其他業主相同的權利和義務。

廣東省廣州市荔灣區人民法院審理此案后認為，電梯作為建筑的共有部分，郭某與其他業主有使用權和共同管理的權利。郭某的使用并不需要其他業主的同意，也不會損害其他業主合法權益。按照公平原則，使用電梯需要先納集資款，因此法院判決郭某支付集資款后，其他業主代表提供電梯卡供其使用。32戶業主對此判決提出上訴，但廣東省廣州市中級人民法院維持原判。

這起案件有典型意義。加裝電梯涉及的法理和理非常復雜，鄰里之間應該多一份理解和包容，通過自愿平等、友好協商、兼顧公平的原則來解決爭議，共同營造和諧舒適的居住環境。郭某已經80歲高齡，他有使用電梯的客觀需要，他在加裝電梯期間提出異議是正常的表達意見，如果其他業主以此為由拒絕他使用電梯，不符合社會主義核心價值觀中誠信友善的原則。其他業主如果認為郭某的行為給他們造了損失，可以另案主張權利，但不能以此拒絕郭某在補集資款后使用電梯。

此前發布的案件信息中提到，32戶業主要求郭某除了支付集資款外，還需支付8000元的滯納金以及產生的律師費。有網友對此表示，32戶業主可以再次起訴，認為郭某損害了集利益。還有網友認為，法院應該判賠延期費，因為這不僅僅是一個金錢問題，而是一種態度。郭某的異議導致工程延誤了一年多，這一年多的損失應該現在他支付的費用中。

還有一些網友提出解決辦法，建議先暫停郭某一年的使用權，讓他先觀別人使用一年，然后再補款項使用。也有網友認為，如果在建設電梯的時候就約定了類似況的補償條款，況可能會好一些。對于后期加的業主，應該計算誤工費、利息等，只有在支付補償后才能加使用。還有一些建議在小區業委會多做協調工作，避免矛盾的激化。

加裝電梯經常會引發高低樓層住戶之間的分歧，主要涉及噪聲、通風、采和補償等問題。一些低樓層的住戶擔心加裝電梯會影響他們的采和通風等利益，因此反對加裝。然而，一旦電梯安裝完，風險就變了共同承擔的風險，因此申請使用電梯應該沒有問題。

總之，這起案件引發了對于加裝電梯問題的廣泛關注。在解決爭議時，業主之間應該多一份理解和寬容，通過協商的方式來達共識。畢竟，加裝電梯既關乎個人利益又關乎公共利益，需要權衡各方利益，找到一個平衡的辦法。