狗是人類最忠誠的朋友，有許多養狗人已經將寵狗當做自己生命的一部分。盡管大多數城市已經明令止遛狗不牽繩，但仍然有一些狗主人存在僥幸心理，不遵守規定。這種行為常常引發糾紛，甚至導致悲劇發生。小張是一名95后的大學生，一天他帶著他的犬在村里散步時，沒有將狗牽繩。由于狗型較大，突然沖出來嚇到了一位前來拿快遞的年輕子（周某）。周某膽小地來自己的爸爸陪同一起取快遞，但狗仍然朝他們狂吠不止。周某父親用手中的快遞嚇走了狗，并且埋怨了一句“這只死人狗！”矛盾由此開始。
小張看到自己的犬被中年男子侮辱，便沖著周某父親和周某喊：“咬到你了嗎？你就這樣兇！”周某對小張的態度到惡劣，于是開始與他爭論。雙方各執一詞，互不相讓。小張的母親也加了爭吵，周某便嘲諷的家教和家風。氣氛變得越來越張，最終演變了一場大斗。小張的母親先手抓住周某的頭發，用手掌拍打的頭部和臉部。周某父親看到兒被如此欺負，上前阻止小張的母親。小張見狀也加戰斗，用力打擊周某父親。雙方你推我拉，拳打腳踢，一片混。最后，周某父親因為年老弱并且材矮小，被打倒在地。周某撲上去保護父親，但被小張拉開，并放豪言說：“男人打架，人讓開。”小張和周某父親繼續扭打，小張用左腳蹬踹周某父親的腹部。周某父親捂著口坐在地上，小張繼續用腳連續蹬踹他的腹部，持續了一分鐘。周某父親最終失去了知覺。這場大斗以周某父親的倒地結束。
檢察院以故意傷害罪起訴小張，并且被害人家屬一并提起附帶民事訴訟。案件調查過程中，小張的母親和周某對毆打節的證詞有所出，這兩人都是關鍵證人。他們的證言對于案件的審理和定罪判刑起著重要作用。小張的母親認為自己的兒子只是不小心導致周某父親摔倒在地，并不是故意的。認為周某對自己和兒子的侮辱，是反駁的原因。試圖降低小張對周某父親的傷害程度，將周某父親的死歸因于他自己狀況差。周某則認為小張對父親實施了暴力傷害，父親年紀大，打不過他，確實是小張的毆打導致了父親的死亡。
案件最終在二審法院審理判決，法院結合相關證據認定公訴機關的指控立，判小張有期徒刑十年，剝奪政治權利兩年。律師解釋說，小張并非有預謀的犯罪，是一次偶發的、激的犯罪。雖然他對周某父親的死亡沒有預料到，但他的傷害行為是故意的。因此，他被判定犯有故意傷害罪致人死亡。法院在量刑時考慮了小張的多個方面因素，包括他的良好表現和家屬的積極賠償。最終判決結果也得到了被害人家屬的諒解。
這起案件引發了人們對責任歸屬的思考。辯護律師提出了意外事件的辯護，試圖為小張爭取輕判，但最終被法院駁回。法院認定小張的行為是故意傷害致人死亡，而不是意外事件。雖然小張并沒有故意殺人，但他對周某父親的死亡負有過失。因此，他被判有期徒刑十年。這個案件也引發了人們對于“一命償一命”的討論。法院在判決中考慮了多個因素，并從輕罰小張。最終，小張因為一只狗而付出了十年的牢獄之災，這也引發了人們對文明遛狗和退讓的呼吁。