“周皮都不能這麼干！”浙江杭州，一名男子花了11萬元購買了一輛新能源汽車，然而三個月后，他突然發現自己的車無法充電。經過調查，原來電池被遠程鎖住了。當這名男子找到對方理論時，對方卻聲稱：“買車不包括電池！”（消息來源：小強熱線）

王樂楊是一名普通的網約車司機，為了應對不斷攀升的油價，他決定購買一輛新能源汽車，既可以節省本，又能為環保做出貢獻。于是，他花了115,000元，在某汽車銷售公司購得了一輛新能源汽車。最初的三個月，王樂楊對他的新車到非常滿意。然而，令人始料未及的是，問題在第三個月出現了，他的車突然無法充電了。

王樂楊一開始以為是充電樁出了問題，但他換了幾個不同的充電樁后，問題仍然沒有解決。只好將車送到售后維修中心。他本以為可能只是充電口接不良，修一下就好了。然而，維修中心的人卻告訴他，他的汽車無法充電是因為制造商通過遠程鎖車的方式止了充電。這個說法讓王樂楊大不解。他全款買的這輛車，并沒有任何貸款或欠款問題，為什麼會被毫無理由地鎖住充電功能呢？

汽車銷售公司的人告訴王樂楊，盡管他購買了這輛汽車，但他并沒有購買電池。因此，如果他想繼續使用電池，需要簽訂一份電池租賃協議，并每月支付800元的租賃費。這讓王樂楊到非常愕然，他從未聽說過買車不包括電池的況。這不就是汽車銷售公司設好的陷阱嗎！

面對這種況，王樂楊沒有選擇沉默，而是聯系了一名記者，希通過的幫助解決這一問題。隨后，記者跟他一起去了汽車銷售公司，并攜帶了購車合同以及一份明確規定電池歸屬權歸他所有的聲明。在汽車銷售公司，王樂楊向負責人提出了自己的疑慮，并出示了購車合同和聲明。然而，負責人卻不以為然。他指出聲明并非公司出，而是一名銷售私自簽署的，因此在法律上沒有效力。隨后，經理試圖帶走合同，但王樂楊和記者堅決不同意，只能報警求助。

民警到場后，經理才不愿地將購車合同還給了王樂楊。經理表示，這輛汽車的電池是租賃的，本不可能歸王樂楊所有。銷售也承認了聲明是私自簽署的，沒有得到公司的批準。并表示，如果王樂楊堅持維權，可以選擇起訴，公司不會多作解釋。這件事讓人到匪夷所思，竟然還有這種欺詐行為？王樂楊花了十幾萬元購買的新能源汽車，電池卻并不屬于他，相當于十幾萬只買了一輛車殼！這種做法明顯是欺詐行為。

這件事引發了人們對購車易的反思，王樂楊所面臨的問題凸顯了購車合同的重要。在購車時，務必仔細閱讀合同，確保自己的權益得到充分保護。同時，這也揭示了某些汽車銷售公司的不規范做法。結合本案，讓我們來探討一下在購車易中，如何更好地維護自己的權益。

據《民法典》第509條規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。據合同的質、目的和易習慣，當事人應當履行通知、協助、保等義務。到本案，如果銷售公司采用了車輛與電池分離的銷售方式，就應當明確地告知買家，讓他們明白購車的權益。

據《民法典》第171條規定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力。在本案中，合同中的相關條款以及聲明都明確表示，車輛和電池的所有權都屬于王樂楊。盡管公司辯稱聲明是銷售個人行為，但據法律規定，如果銷售超越了的代理權，還是用了公司的章，那麼公司就應當對此承擔法律責任。

此外，如果王樂楊選擇提起民事訴訟，他需要保留充足的證據。在法律訴訟中，證據至關重要，包括購車合同、聲明、可能的電子郵件或短信通信以及其他相關文件。這些證據可以幫助他更好地維權，并為訴訟提供強有力的支持。

最后，法律是為了保護我們每個人的合法權益而制定的，每個人都有權利尋求法律的支持。讓我們都遵循誠實守信原則，建立一個公平和諧的易環境！