一位名蘇士的乘坐高鐵從義烏前往杭州，卻遭遇了一位54歲的男子拍的大，并將照片發送到微信群的尷尬事件。蘇士及時向乘務員反映了況，最終導致這名男子因侵犯他人私被上海虹橋站派出所行政拘留了3天。這一事件引起了社會廣泛關注，許多人對此表示不解。一些人認為，單單拍攝大，并不能確定那是誰，因此不能算作侵害他人私。并且，如果大也算作私的話，蘇士出大，就等于已經將自己的私公開，他人再次傳播怎麼能算作侵害他人私呢？

據《民法典》的規定，除非經過權利人明確表示同意或者法律有特別規定，拍攝、窺視他人的私部位才構侵害他人私權。然而，大并不屬于一個人的私部位，因此未經同意拍攝大，并沒有侵害他人的私權。但是，私并不單指一個人的私部位。據《民法典》的規定，私是指自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私空間、私活、私信息。因此，那些會對他人生活安寧造破壞的行為，也構對他人私權的侵害。比如，對于張三不分晝夜地給翠花打電話，這種行為也是對他人私權的侵害。而大叔拍蘇士大，并將其發送至微信群的行為，顯然已經令蘇士不悅和反，對其生活造了困擾，破壞了蘇士的生活安寧，因此，大叔的行為確實侵害了他人的私權。

然而，這是否需要對當事人以拘留罰呢？實際上，民事侵權并不當然等于違反了治安管理。一個人的行為是否屬于治安違法行為，要以法律明確的規定，否則，即便屬于侵權行為，也不能認定為治安違法行為。據《治安管理罰法》的規定，窺、拍、竊聽、散布他人私的行為，應當到罰款或/并拘留罰。該規定所保護的是他人私，是為了保證他人私不被窺、拍、竊聽或者散布。在本案中，大叔所拍的，是蘇士的大，一般來說，大并非一個人的私部位，因此大叔的行為并不屬于窺、拍、竊聽、散布他人私。因此，盡管大叔的行為侵害了蘇士的私權，但并不屬于窺、拍、竊聽、散布他人私，對該行為以行政拘留罰，值得商榷。當然，如果大叔除了拍大之外，確實拍到了蘇士的私部位，被行政拘留就一點也不冤了。