無接事故之所以引起全網關注，其實這就是一個放大了的倫理和法律問題。首先是“扶不扶”問題。照理說，沒有實際接的摔倒，司機完全可以當做“沒看到”，老人自己摔倒的可能本就不去報警，揚長而去或許就沒有了之后的麻煩。第二是“瓷”問題。監控視頻可以顯示，雙方是“無接”，最多也就是老人被突然出現的汽車嚇了一跳。如果一輛正常行駛的汽車也能嚇到人并造傷害，然后需要進行賠償，那麼以后可能會多了一個“無接瓷”。第三是“保護弱者”問題。保護弱者，毫無疑問是法律的重要職責。而在該事故中，駕駛電車的老人無疑是“弱者”。法律通過判汽車方負次要責任，其目的大概就是讓“有錢”的一方，幫扶一下“弱勢”的一方。第四是“公平正義”問題。盡管沒有接也算通事故，但是汽車一方明顯是正常行駛的無過錯行為，而對方逆行屬有過錯行為。一個合理合法的行為，對一個有過錯行為負責，是不是不符合“公平正義”原則？所以，我認為警應該判汽車方“無過錯”，但是從保護弱者的角度，承擔部分治療費用，這樣的話可能大家更容易接。這個問題的討論應該不僅僅停留在法律的層面，更需要深探討道德和社會責任。