最近，湖南婁底市發生了一起學校霸凌事件，一名網民稱自己的7歲兒在學校午休時被同班的十幾名同學霸凌，甚至傷到了下，引起了網上的廣泛關注。然而，當地方通報稱經過調查后發現只是學生之間短暫的打鬧，并沒有發現故意傷害的況。這一事件發生后迅速為網絡熱點，引起了大量關注。
據一名家長在社上的帖子稱，他的7歲兒在湖南婁底某鄉鎮小學二年級讀書，在10月20日的午休時間，被同班的十六七個同學在場上霸凌。這些生不僅毆打了他的兒，還對進行了霸凌，導致兒下傷，非常疼痛。然而，學校方面和涉事生的家長都對解決問題態度消極。這個事件讓人不想起幾個月前山西大同某雙語學校發生的9歲小學生霸凌事件。因此，這一事件很快為了網絡熱點，引起了極大的關注。
10月30日，冷水江市（婁底市代管縣級市）以聯合調查組的名義發布了況說明。他們稱在發現相關視頻后立即立了由市教育局、公安局等部門組的聯合調查組。經過公安部門初步調查，當事生張某和其他六名同學是同班同學；10月20日中午，因為在場上跳繩時發生爭執，發生了約1分鐘的相互打鬧，期間張某被其他幾名同學短暫圍住拍打。經過調取監控錄像、保護詢問涉事生以及調查目擊者和學生，未發現故意傷害的況。然而，這一方通報與害人母親的指控存在天差地別，對事件的描述也模糊不清，沒有對關鍵問題進行澄清。如果方確實有充分的證據證明了害人家長夸大了事實，那麼就應該公開證據來反駁，否則將無法消除公眾的疑慮，反而會引起更大的質疑。
首先，我們需要弄清楚張某是否傷。據張某的母親發布的信息，張某上有多組織損傷，下也到了傷害，小便時到劇痛，甚至被迫憋尿。然而，方通報雖然確認了發生了相互打鬧，但卻沒有提到張某是否傷。這是引起網民關注和憤怒的一個關鍵問題。方不應該回避，應該進行調查并公布結果。如果張某的下確實傷，那麼這就是一起非常嚴重的侵害未年人的事件，必須查清傷害的原因，如果涉及犯罪行為，就要嚴懲不貸。如果張某沒有傷，那麼就需要拿出有足夠公信力的證據來反駁孩家長的指控。例如，可以在家長的陪同下帶張某到婁底市以外的三甲醫院進行檢查，并公布檢查結果。如果張某的母親夸大其詞或撒謊，也不應該回避。
其次，對于事件發生時的經過，有必要公布相關的視頻，以讓大家真實地了解況。張某的母親稱，張某在場上被十六七個同班生毆打。然而，方的況說明稱只有6名學生涉事，并且多名生只是短暫圍住張某，進行了相互打鬧，持續時間約一分鐘。雙方的說法不僅在參與人數上存在巨大差異，而且在“毆打”和“相互打鬧”之間也存在著巨大的差別。既然方通報中提到了調取了學校的監控錄像，那就意味著事發經過是有錄像的，而不是校方所說的“監控老化”。既然有錄像，那麼就應該完整地公之于眾，讓公眾自己判斷到底是“毆打”還是“相互打鬧”，持續了多長時間，是否存在“故意傷害”。當然，出于保護未年人的考慮，可以對錄像中能夠辨認的未年人進行保護技理，比如打馬賽克、模糊面部等，但應該保證能看出有幾個人參與了事件，以及“打鬧”的程度到底如何。
有人可能會覺得年僅7歲的小孩怎麼可能會對同學進行霸凌，尤其是涉及方面的霸凌，這似乎有些不可思議。但事實并非完全不可能。在山西大同某雙語學校的霸凌事件中，霸凌者也只有9歲，而且霸凌并不是第一次發生，從二年級就開始了。我們常常有一種刻板印象，認為霸凌別人的是男生。但實際上，在校園暴力事件中，施暴的比例并不低。在2023年3月，海南就曾發生過一起13歲孩被一群同同齡人毆打侮辱的霸凌事件。在大同事件引發廣泛關注時，刑法學教師還收到了料，稱一名同學被宿舍的其他同學欺凌，同樣涉及到行為，并有視頻證據。早些年，央視就曾報道過一項研究，發現網絡上出的校園霸凌視頻中，有八以上的施暴者是。當然，這可能與霸凌者更傾向于拍攝并上傳視頻來辱害人有關，但也表明施暴者在校園暴力中并不見。而且在實施的校園霸凌中，很多都是一群人對一個人進行霸凌，而們的目標也多是。另外，實施的霸凌中，涉及方面的侮辱比例也不低，例如強迫服并拍照等行為。這可能是因為這樣會給害人帶來更強烈的恥。這些霸凌的特征與婁底事件中害人母親指控的十幾名生集毆打和霸凌的況相符。這也是網民更愿意相信害人指控的原因之一。
這一事件在網絡上引起了極大的關注，而方目前輕描淡寫的況說明顯然無法令人信服。這讓人想起在山西大同某雙語學校的霸凌事件中，學校和主管部門也試圖淡化事件的嚴重，但最終事件還是被證實。這次婁底的疑似霸凌事件也是如此。如果方有足夠的證據來支持況說明，就應該及時公開，駁斥孩家長的指控。