法律與問責：深度解析問責制度
“問責”這個詞，在近年來特別是一些負面輿事件之后，在新聞報道中經常出現。在消除負面輿時，我們要防止“問責”變“尋找替罪羊”或者“危機公關”的策略。
舉例來說，7月17日，廣州一所職校的學生在食堂飯菜中吃出膠制異，懷疑是橡膠制品。校方工作人員稱，經初步調查，該異系鴨子的眼球，校方已將相關樣品保留并送檢。隨后，市場監督管理局公布食堂飯菜異檢測況，排除橡膠制品的可能，高度可能為鴨眼球鞏結構。此前，校方回復函顯示：在檢測正在進行中時，全廚房員工“已問責并進行扣錢罰”，涉事廚師“予以開除理”。
每一次負面輿事件，都是對相關部門應對輿公關能力的考驗，但絕不能是不管事實真相，先罰問責再說。這種做法凸顯了杯弓蛇影的心態。輿置可以應急，但絕不能急到慌不擇路，越過是非。當真相還不明朗時，公眾的質疑需要等待“讓子彈飛一下”才能夠得出客觀認定的事實真相。輕易啟問責程序，輕率用問責手段，違背了“以事實為據，以法律為準繩”的基本法律原則。
問責的法律依據開始于2003年的“非典”時期，此后隨著問責的深，逐漸形制度化。問責原本是追究政府員的責任，要求權責對等，是政治文明的現，建立責任政府，需要建立完善的行政問責制。隨著事故增加后，廣泛出現在各種行業各種領域，均引進了政府管理模式，逐步開始實行問責制度。
問責要求依法、準、合理。因不管什麼形式的問責，均是對公民利益剝奪的一種分、罰方式，直接關乎切利益，故更應符合“問責”的合法原則。問責須事先由法律法規、規章制度以及合同公約等形式規定、明確的責任形式，堅持依法問責、程序合法化、在標準面前人人平等的合法原則。
問責既要公正、平等，也要準確、全面，不能含混籠統。問責須做到事實清楚、證據確鑿、依據充分、責任分明。要求問責的后果要嚴格現“過”與“罰”對應，“過”與“罰”相當。
要克服問責的“危機理工”傾向，應當做到決不冤枉一個好人，這是司法正義的基本理念，應該為全社會的共識。