在一起法院判決案中，被告人張某因在等待嫖娼活時被公安局民警發現而被查獲。盡管張某主張自己并未實施嫖娼行為，但法院最終裁定等待嫖娼也是嫖娼行為的準備過程，因此，張某被判行政拘留五日的罰。張某對此裁決到不服，他向法院提起訴訟，要求撤銷罰。然而，法院駁回了他的訴求。

張某在庭審過程中堅稱自己沒有實施嫖娼行為。他辯稱自己并未進房間，也未見到嫖娼對象或其他相關人員。他表示自己只是在等待中介安排的服務。然而，法院并未支持他的觀點。法指出，據相關法律規定，嫖娼行為不僅包括與賣發生行為，還包括嫖娼行為的準備過程。盡管張某未能見到或實施行為，但他的行為已經達到了嫖娼的準備程度。

法院認為，在張某等人與介紹人約定好時間、地點和價錢，并且已經來到賣場所的況下，他們已經做好了實施違法行為的準備。盡管警察未到場，但據事實分析，法院認為如果他們沒有被干擾，就會實施嫖娼行為。因此，法院認為該案事實清楚，證據確鑿，不應撤銷罰。

針對這一判決結果，一些相關律師表示支持。他們認為，盡管張某沒有實施嫖娼行為，但通過聊天記錄可以確認他有嫖娼的預謀。同時，從他的行為和表現來看，他備了實施嫖娼的主觀惡和客觀表現。因此，對他進行嫖娼罰是合理的，沒有任何不當之。

這一案件的審理和判決結果再次凸顯了對于嫖娼行為的嚴懲態度。法院在理此類案件時，不僅注重實際的嫖娼行為證據，也關注個人的主觀意識和行為準備。即使某人沒有最終實施嫖娼行為，只要可以證明其有預謀和惡，那麼嫖娼罰仍然是適當的。這樣的裁決有助于維護社會的正常秩序，減嫖娼行為的發生。

嫖娼行為不僅是對社會公序良俗的挑戰，也涉及到衛生與安全等方面的問題。法律的判決對于構建和諧社會有著深遠的意義。最終，法院對這起案件作出了判決，駁回了張某的訴求，明確了等待嫖娼也可以被視為嫖娼行為，并到相應的法律罰。這對那些試圖逃避法律制裁的人來說是一個警示。

大家對于這一判決結果有不同的看法嗎？歡迎在下方留言評論。