江西省聯合調查鄭重的宣了：江西工業職業技學院學生吃出的老鼠頭不是鴨脖，老鼠頭就是老鼠頭，而鼠頭異，被涉事食堂工作人員事發當日丟棄。這次事件終于讓到影響的鴨子們松了一口氣，他們不再被迫與老鼠為伍，可以狠狠地出一口惡氣了。然而，這次事件暴出的問題非常嚴重，涉事食堂工作人員和當地監管人員的失職行為引發了廣泛的擔憂。
當地監管人員曾經反復對比并確認“鼠頭”異就是鴨脖，現在他們是否有何話要說？作為監管人員，他們本應站在公平正義的一方，公事公辦，對于國家強調的“食品安全”問題，更應該嚴謹認真對待。然而，他們卻發生了“指鼠為鴨”的荒唐事件，這讓人們對他們的問責能力產生了質疑。他們將如何向學生、公眾和國家代？
這次事件也暴了學校的包庇行為。學校先要求影響的學生拍攝視頻作出“澄清”（撒謊），然后發、社團和學生進行輿論控評，試圖應對輿論危機。然而，這些作都被聰明反被聰明誤。如果當時查實異就是鼠頭，學校應該直接對食堂承包方進行嚴肅理，并徹底整頓。這既能獲得大家的贊揚，也能為學校招生免費做一波廣告，而不至于把事鬧到如此地步。
此外，大量的“鴨脖”跟風者也需要反省自己的行為。他們曾經跟風為涉事食堂進行辯護，認為所謂的異就是鴨脖。現在鴨子洗白了冤屈，那些跟風者的臉會紅嗎？他們的生意會到影響嗎？大家還敢去吃他們家的鴨脖嗎？
這次事件引發了幾個重要的問題需要我們反思：
1、政府公信力如何保證？這次事件之后，人們是否還會選擇相信方的澄清？這給方解釋打上了巨大的問號。
2、學生食品安全如何保證？大學時期是學生關鍵的長時期，他們需要在學校學好知識、養好。然而，食品安全問題的嚴重威脅使得學生的安全面臨巨大風險。學校如何確保能夠為社會培養出杰出的人才？
3、教書育人的學校是否需要整頓？學校本應是教育殿堂，是圣潔之地。然而，一些學校為了微不足道的私利，讓學生參與撒謊，進行所謂的“輿論公關”。這些學生走出校門后，他們還能相信公正和正義嗎？這讓人們回想起不久前的張薇污蔑地鐵大叔事件，這是一個極好的例子。
鴨子終于洗白了冤屈，然而，這次事件中暴出的深層問題仍需進一步調查，給公眾一個滿意的答復。政府公信力的重塑、學生食品安全的保證以及教育殿堂學校的凈化已經勢在必行。我們需要認真思考和解決這些問題，以保障社會的公共利益。