中國法院網訊 親屬去世后，爭奪房產、車輛和存款的況并不罕見，但爭奪骨灰卻相對較。近日，江蘇省無錫市梁溪區人民法院審結了一起人格權案件，馬某與繼母因父親老馬骨灰安葬引發的紛爭，經過2年多的時間終于得以解決。
故事的起因是老馬與前妻離婚后，與肖某再婚，并與其相伴度過了20多年的時。2020年9月，老馬因疾病去世，在社區居委會的見證下，寫下了一份囑：老馬生病就醫、死后喪葬等費用由兒子馬某負擔，去世后必須買一座雙人墳墓等待妻子肖某去世后合葬，老馬社保結余款由馬某繼承。老馬、馬某和肖某都在該囑上簽字。
然而，三個多月后，老馬去世，而馬某卻突然失蹤了，他既不出面辦父親的喪事，也不出錢承擔相關費用。為了實現老馬臨終愿，肖某分別向所在社區居委會和馬某的叔伯等長輩求助，希他們勸說馬某。然而，馬某態度堅決，以沒有錢為由拒絕了肖某的請求，并表示肖某作為老馬的妻子，應該為老馬辦后事，這是理所當然的。
面對這樣的局面，肖某只能自己辦了父親的喪事，并將老馬的骨灰寄放在火化場。半年后，為了盡快讓老馬安息，肖某再次聯系社區居委會，希通過工作人員的勸解，與馬某坐下來好好談談。然而，馬某依然以沒有錢的理由拒絕了肖某。2022年3月，肖某出資3萬元購買了一雙人墓地，并登記使用人為老馬和肖某，并邀請親友參加落葬儀式。同一天，馬某也購買了一墓地，并登記使用人為老馬。
為了取回父親的骨灰并將其安葬在自己購買的墓地中，馬某將肖某告上了法庭，要求肖某歸還老馬的骨灰和骨灰盒，并賠償1萬元的神損失費。
在案件的審理過程中，馬某的叔伯、姑父等長輩紛紛到庭作證，證明馬某經過長輩的勸說，仍然不愿意參與父親的喪事。社區居委會也出了相關說明，證明了這一況。
法院認為，骨灰是有人格屬的特定品，關于骨灰的安置歸屬權應當由死者的近親屬共同行使，但理方法不得違反法律規定和公序良俗。馬某既未辦喪事，也未承擔喪葬費用，違反了老馬的愿。從法律的角度來看，老馬的妻子肖某和兒子馬某都有權利安置老馬的骨灰；從理的角度來看，在馬某未辦喪事的況下，肖某為老馬辦喪事、購買墓地，組織親友吊唁和落葬老馬，這些行為符合善良風俗，維護了老馬的尊嚴，現了對老馬的義，并且得到了親友的認可，沒有任何過錯。作為兒子，馬某未參與父親的喪事，違背了一般公眾對道德倫理的認知。而在老馬落葬后，他又提出要返還骨灰，這不符合民間的習俗。因此，法院判決駁回了馬某的全部訴訟請求。