民事檢察與人民群眾的切利益關系最直接、最切。在對法院審判、執行權力監督與當事人合法權利救濟方面，民事檢察發揮著重要作用。近年來，民事檢察工作得到了前所未有的重視和發展，但相較于人民群眾日益增長的司法需求和民事司法工作實際，民事檢察仍需不斷努力。在新時代新征程上，民事檢察需要開創新局面、實現新發展。勇檢察長在今年7月大檢察研討班上提出了明確的解題思路——在重自強、提能力的同時，更加注重監督質與量的統一。
任何事的發展變化都要經歷從量變到質變的過程，量變是質變的前提和基礎。民事檢察更加注重監督質與量的統一，首先要在更加重視監督質量的同時，以合理的辦案數量為基礎，現監督的力度。目前，民事檢察監督領域存在的“倒三角”結構是制約民事檢察監督規模的一個重要瓶頸。但是，突破這一瓶頸是有辦法的。比如，持續加強民事生效裁判監督，積極拓展監督范圍，推解決民事生效裁判監督地域發展不平衡問題；完善案件理機制，進一步暢通當事人申請監督渠道；增強監督主，通過用好依職權監督方式拓寬線索來源。此外，還可以進一步加強與法院的聯系與通，落實好正副卷調閱制度；提升匯報工作的主，爭取黨委、人大對民事檢察工作的支持；積極參與立法修法工作，為增強民事檢察監督剛爭取更多法律和制度供給；加大宣傳力度，不斷提高民事檢察的社會知曉度和影響力等等。只有辦案數量合理了，監督力度提升了，監督質量和效果才不會為無本之木、無源之水。民事檢察更加注重監督質與量的統一，還應在保證一定監督規模的基礎上，始終堅持準監督的理念引領，不斷拓寬監督的廣度和深度，真正實現有效監督。
民事一審案件大多發生在基層，而民事檢察最薄弱的部位也是在基層。目前，基層檢察院理的大量監督案件仍集中在一般的程序違法事項上，涉及的深層次問題較。督促糾正一般程序瑕疵或改進工作的檢察建議占比較大，對深層次違法問題的監督較，監督質量亟待提高。因此，各地檢察機關尤其是廣大基層檢察院，要樹牢權力監督與權利救濟相結合的民事檢察思維，踐行法定與必要相結合的民事檢察監督標準，堅持依申請監督與依職權監督相結合、個案監督與類案監督相結合、對事監督與對人監督相結合，努力提升監督的深度和廣度。同時，要加強同級監督與提請上級監督的科學統籌，提升監督文書的質量和規范化水平，并通過完善制度供給、理順監督程序，不斷提高抗訴改變率和再審檢察建議采納率。
虛假訴訟危害大，人民群眾深惡痛絕。在強化監督的基礎上，要加強與審判機關、公安機關的協作配合，健全對虛假訴訟的防范、發現和追究機制，同時以審慎、穩妥的態度探索對虛假仲裁、虛假公證問題的監督治理。數字檢察戰略是法律監督手段的革命。要增強檢察大數據戰略思維，全面整合法律數據資源，以數字化撬法律監督，以數字化推監督制約。
民事檢察實現監督質與量的統一必須堅持上下一、久久為功。最高檢要持續加強對下業務指導，各級檢察院要時刻以“高質效辦好每一個案件”為基本價值追求，統籌好“有數量的質量”和“有質量的數量”，通過對法院審判權和執行權的監督，切實保障民事法律統一正確實施。通過加強私權救濟，努力讓人民群眾在每一個司法案件中到公平正義。在積極回應人民群眾不斷增長的民事司法需求、主適應司法工作的新變化中，持續練好“功”，把弱項變強項、把短板變“潛力板”，以民事檢察高質量發展助力實現檢察工作高質量發展。（來源：檢察日報·要聞版）