河北大爺騎車摔倒，轉向過路子索賠，子表示無需承擔責任
在河北某市的一個十字路口，一輛電瓶車突然倒地，車上的兩個老人也隨之摔倒在地。然而，盡管是老人們自己行駛不慎導致摔倒，他們卻將目對準了前方的一位年輕子。22歲的小柳騎著共單車，在路口等待綠燈通行。到非常困，不明白為什麼兩位老人將責任歸咎于。小柳即將畢業，正在找工作，那天已經忙碌了一整天，準備騎車回學校。然而，剛好遇到紅燈，停在路口等待通行。突然，聽到后傳來一聲急剎車聲，然后是重倒地的聲音。回頭一看，兩位老人摔倒在地，痛苦地捂著傷的部位。他們的電瓶車也倒在了路邊的綠化帶上。很快，周圍聚集了一圈圍觀的人。然而，盡管有很多人看起來很同，但沒有人敢上前攙扶，因為當下人們都很害怕被訛詐。面對這個景，小柳到不忍心，但就在打算上前幫忙的時候，綠燈亮了。看著來往的車流，放棄了攙扶的念頭，轉單車把手，準備離開。沒想到，就在坐上車座的一瞬間，大爺大娘竟然向潑臟水。小柳不是一個好欺負的人，立刻反駁：“這附近有監控，我本沒有到你們，怎麼會是我撞到你們了？”大爺大娘頓時沉默了，他們互相看了一眼，然后又改變了說辭：“你騎車搖搖晃晃的，突然猛地停下來，我們跟在后面的人來不及剎車，才摔倒的，你肯定要負責任！”盡管他們堅持這樣說，小柳也生氣了，反問道：“我正常行駛，遇到紅燈停車，這本來就是通規則，我哪里有錯？是你們自己沒有注意，還想賴到我頭上！”然而，大爺大娘聽到這些話后，并沒有到愧疚，他們坐在地上，出幾滴眼淚，還將磕破的皮給圍觀的人看，哭訴道：“現在的小姑娘做錯事也不肯承認，還過來指責我們，有沒有良心啊！”大娘還亮出自己手上的鐲子，繼續說：“我花了幾千塊買的鐲子，就因為摔倒而斷裂了！”看到大爺大娘堅持不放，小柳生氣了，拿出手機報警。很快，警察來到了現場。見到小柳堅決態度，兩位老人有些心虛，但他們還是一副委屈的樣子，事七八糟地說了一通。然而，警察沒有被蒙混過去。他告訴兩位老人，在判定責任時，需要查看路口監控，了解事的全貌，然后再做決定。當聽到要帶他們去警局時，小柳立即同意，但大爺大娘卻顯得慌張。最后，通過監控錄像，小柳終于證明了自己的清白。在中國，故意瓷索賠的行為被定義為“敲詐勒索”，據《中華人民共和國治安管理罰法》第四十九條的規定，敲詐勒索罪的罰是五日以上十日以下的拘留，可以并五百元以下的罰款；節較重的，十日以上十五日以下的拘留，可以并一千元以下的罰款。當然，如果節過于嚴重，還可能涉及刑事罰。但需要明確的是，在中國，敲詐勒索罪的立標準是被害人已經付財，而犯罪分子已經實際控制了財。在這個案例中，小柳遵守了通規則騎行并等待紅綠燈通行，本沒有任何過錯，也沒有與兩位老人發生接。而大爺大娘在行駛過程中沒有盡到謹慎駕駛的義務，導致他們從車上摔倒，傷并造財產損失。因果關系存在于他們的疏忽和后果之間，與小柳的行為無關，因此不應該由小柳承擔責任。同時，小柳目睹老人摔倒而最終沒有選擇攙扶的行為，并不法律的強制約束。在中國法律中，只有四種況下人們需要盡到攙扶的義務。第一種是基于法律法規的義務，例如父母和監護人需要對子和被監護者承擔扶養義務。如果老人遇到危險，他們的子有能力但選擇不救，則違反了法律的規定。但對于普通路人來說，選擇不救并不違反法律。第二種是基于法律行為或合同關系的義務。例如，如果老人在出租車等封閉空間中遇到危險，司機作為承運人，與乘客之間形了運輸合同關系，在司機支配的范圍，司機必須施以援手。第三種是基于特定份的義務。例如，警察在群眾遇到危險時必須采取救助措施。如果小柳是一名人民警察，在目睹群眾遇到危險時，必須盡力保護群眾的安全，不能推卸責任。最后一種是基于先行行為的義務。如果先行行為引發危險，就有義務消除危險。如果小柳真的撞倒了兩位老人，作為危險的引發者，有義務救助。但在本案中，排除了上述幾種可能后，小柳作為普通路人，并不需要對老人的摔傷承擔責任。