2012年5月12日，周作人所撰寫、魯迅批校的《日本近三十年小說之發達》手稿在嘉德公司拍賣中，價格為184萬。然而，在拍賣期間，周作人的后人得知此事后，要求嘉德公司停止拍賣，但嘉德公司要求提供所有權證據，即“抄家清單”，由于無法提供，手稿最終被拍賣。周作人的16位后人于2013年7月提起訴訟，要求返還手稿，理由是該手稿在“文革”期間被抄家，所有權應歸周作人及其家屬。然而，嘉德公司認為他們是基于委托拍賣合同合法占有并拍賣此手稿，并不構非法占有。據權法規定，只有非法占有的況下才需要返還原，因此周作人的后人無法要求嘉德公司返還手稿。此外，周作人后人也無法要求委托拍賣人返還手稿，因為沒有證據證明委托拍賣人非法占有手稿。周作人的后人在二審中敗訴，維持了原判。這個案例中存在兩個關鍵問題：第一，未在第一時間向法院申請財產保全，導致手稿被拍賣。在拍賣期間，尚未拍賣出去的手稿，周作人的后人雖然與嘉德公司進行了涉，但未申請財產保全，結果導致手稿被拍賣。第二，由于所有權歸屬不明，周作人的后人向中介公司主張返還原，而不是直接與所有權人聯系。據法律，周作人的后人無法要求中介公司返還手稿。在另一起糾紛中，周作人的后人與紹興魯迅紀念館發生爭議，周作人的后人要求返還被捐贈給紀念館的17封信件，但最終敗訴。這起糾紛中，關鍵問題是其他共有權人是否同意并知，因為共有財產有平等的理權。若其他共有權人不同意贈與，則贈與行為無效，共同財產應返還。然而，由于周作人的后人未能證明其他共有權人是否同意贈與，最終敗訴。總而言，在特殊歷史時期，品的所有權歸屬可能變得混，導致返還原的難度增加。現行社會財產流轉需要依據一定的秩序進行，對于沒有登記的一般產，占有者即為所有權人。因此，如果在特殊歷史時期的品歸屬不明況下，要求返還原可能會存在困難。