最近，在鎮江市，一位購房者通過中介功購買了一套房屋，價為100萬元。然而，買家由于資金不足，向中介出示了借條并請求中介先行墊付尾款65萬元。然而，由于買家未能按時償還款項，中介將其告上了丹徒區人民法院。經過調查審理，法院發現中介存在“吃差價”的行為。實際上，中介只向賣家支付了51.5萬元，而不是全部的65萬元。因此，法院不支持中介要求買家償還差價的請求，并判決買家應返還中介實際出借的51.5萬元并支付逾期利息。
李強是一名房地產中介業務員，王建是鎮江某小區的房屋主人。兩人曾就該房屋達協議，約定以86.5萬元的價格出售房屋。無論李強以多價格將房屋賣給王建，王建只收取86.5萬元，超出部分歸中介的李強所有。2022年11月9日，在李強的居間下，房主王建與買家金帥簽訂了房屋買賣合同，轉讓價為100萬元。首付款35萬元在2022年11月11日支付，尾款65萬元在2022年11月25日前支付，中介傭金為買賣雙方各支付總價的1%。然而，在居間過程中，李強并未告知金帥關于以86.5萬元“鎖定”房屋的約定。由于資金困難，金帥只支付了購房款35萬元和中介費1萬元。為了促易，經過李強與金帥協商，李強先行墊付了剩余的購房款。同時，金帥出了一份借條，說明需要全款購買房屋，李強借給金帥65萬元，金帥應在2022年11月25日前償還借款。隨后，王建在微信中向李強確認收到了86.5萬元的全款，房屋也功登記在金帥名下。然而，直到2023年8月，金帥仍未償還上述款項，李強將其訴至法院，要求金帥歸還借款65萬元并支付資金占有損失。丹徒法院經審理認為，原告是被告墊付購房款，被告出了借條，符合民間借貸法律關系，被告應返還原告。對于出借金額，原告需要提供證據證明借貸合意和款項付。雖然被告出了65萬元的借條，但被告在出借條時認為房屋價款為100萬元，已支付了35萬元，尚欠賣方65萬元的購房款由原告墊付。然而，在被告與賣方達購房協議之前，原告作為中介已經與賣方以86.5萬元的總價“鎖定”了房屋，原告實際上只是墊付了51.5萬元的購房款，被告出的借條中包含了13.5萬元的房屋差價。原告瞞了房屋的實際出讓價，這違反了中介的如實報告義務。這部分差價并不是中介應該獲得的報酬，原告也沒有實際借給被告這部分差價。因此，法院不支持原告主張被告償還差價的請求，并判決被告應返還原告實際出借的51.5萬元并支付逾期利息。
據《中華人民共和國民法典》第九百六十二條的規定，中介人應當向委托人如實報告有關訂立合同的事項。如果中介人故意瞞與訂立合同有關的重要事項或者提供虛假況，損害委托人利益，就不能要求支付報酬，并且應承擔賠償責任。據法律規定，房地產中介不得利用其居中地位，向買方瞞低價促合同簽訂，通過“吃差價”獲取非法利益，侵害消費者的合法權益。在本案中，中介人瞞了與賣方的保底條款，使買方對買賣合同的標的額產生了錯誤的認識。因此，借條中超出房屋實際出讓價的部分并不是買方真實意思表示，雙方實際上并沒有形關于該部分金額的借貸合意，因此法院不予支持。