近日，都被咬傷涵涵的家屬發起的200萬眾籌一事引發了廣泛爭議。不僅有人對眾籌金額是否符合實際需要產生質疑，更有報道揭示了一些令人震驚的。醫院表示并未開過籌款證明，而眾籌平臺則稱金額是由家屬預估的。這些信息佐證了此前對涵涵父母的道德質疑，為他們帶來了更多的負面影響。
涵涵的父母聲稱業已墊付了10萬元，目前的醫療花費僅為3萬元，與之前強調的籌款的急不符，引發了人們對于眾籌名義下是否存在斂財之實的質疑。這些新的信息使得人們開始質疑涵涵父母的真實機，是不是在利用眾籌來牟取私利。
然而，除了對涵涵父母的質疑，另一個爭議也開始浮出水面。涵涵被烈犬咬傷后，全國各地開始圍獵流浪狗，嚴查不拴繩行為，這引發了一些狗人士的強烈抵。他們對眾籌的必要與道德進行了嚴厲的審視，開始質疑的救助況。
超過8.7萬人參與的迅速完的200萬眾籌資金如今了一個燙手山芋。盡管只有極數捐款人撤回了捐贈，撤回總額也只有大幾千塊錢，但這也表明爭議已經對眾籌產生了實際的影響。然而，這筆巨額捐贈目前尚未被用于治療，涵涵的父母似乎沒有急迫的理由去提取這筆款項，而眾籌平臺也要從中，這讓人產生了很多疑問。
在這個爭議中，與其將矛頭對準涵涵的父母，不如更加嚴厲地向眾籌平臺施，讓平臺對于眾籌的規范更加嚴格，確保公平與明度。不管是對于眾籌的爭議，還是對于狗的圍獵爭議，我們需要更加客觀地審視整個事件，深了解背后的真相。只有這樣，我們才能更好地保護弱勢群，維護社會的公平與正義。
輕松籌等眾籌平臺的聲譽一直不太好，但是由于巨大的籌款需求和海量的小額捐贈，它們依然能夠上市。在輕松籌涵涵家屬眾籌一事中，人們更應該質疑平臺是否盡到了審慎義務和審查職責，而不僅僅是拷問涵涵父母的籌款機。
目前這200萬巨額眾籌款面臨著兩種去向。一種是將資金轉贈給慈善會、紅十字會等機構，用于其他慈善用途。但這必須符合本次眾籌預設的規則，否則將引發新的爭議。另一種去向是將捐贈原路退回給捐贈人，且不從中提取一分錢作為平臺費用。然而，這樣做也需要等待涵涵出了重癥病房，做了傷鑒定，明確了醫藥費和康復支出的估算金額，并且該金額必須在業墊付和害人獲得的賠償金范圍。在這種況下，200萬捐贈可以為可以撤銷的募捐項目，這將在很大程度上平復爭議。
南方周末的報道提供了更多信息，但并沒有改變局勢，只是加深了對眾籌問題的討論。關于社會慈善募捐，確實發生過幾起非常有爭議的事件，讓人們對眾籌發起人進行更嚴格的道德審查。但到涵涵家屬的眾籌，因為是在籌款平臺上進行，苛責家屬的機是沒有必要且沒有意義的。如果有質疑，應該針對平臺的審核和把關進行。平臺在這起有爭議的眾籌事件上發揮了關鍵作用，如果想要監督眾籌秩序，應該將大棒打向平臺，而不是個人。