過猶不及，即使是好的事，一旦過度，也可能帶來禍害。狗人士和反狗人士之間的緒走向極端，形了兩個陣營，仿佛狗了他們之間的敏話題。最近，貴發生了一起男子因為一只沒拴繩的狗疑似有攻擊行為，為了保護小孩，竟然用鐵鏟打死了這只狗的事件。這個事件如同一塊石頭扔進了平靜的湖面，激起了層層漣漪。狗人士對此表示極度不滿和憤怒，開始在網上聲討這個男子。隨后，這位打狗者接送孩子時，遭到狗人士的攔路追問：“你為什麼要待？”他們緒激地追問小孩：“你爸爸是不是故意殺一條狗？如果是，他是個好爸爸嗎？”男子趕用服包住兒的頭，防止被狗人士拍攝，影響孩子的心理。狗人士大聲質問：“你們看清楚，這是一個殺的人！”并再三追問小孩，他父親是不是好人。小孩的父親抖地說：“你有想過我兒的心理要承什麼嗎？”狗人士大聲地威脅道：“你是不是個當爹的？我會天天來！天天來！我每天會喊幾個兄弟蹲你！”這真是一出四川2歲孩遭羅威納咬傷后，衍生出來的又一起“狗劇”。

看看這狗與反狗之間的矛盾與沖突，緒與對立，似乎已經越來越無法控制。實際上，大多數人并不討厭狗本，他們只是討厭那些不文明養狗的人。還有一些人可能既不狗也不恨狗，原本對此無所謂，但因為個別狗主人的不文明行為，激起了他們的反。那個當場把未拴繩的狗打死的行為，實在是一種極端的行為，甚至可能違法。如果那條狗的價值達到一定標準，那這位男子就可能犯了故意毀壞公私財罪。溪北派出所已經理了這起案件，正在進一步理。本來這起案件已經在派出所理了，事也納了法律程序。然而，這些狗人士卻去擾未年小孩，就像當初小孩的父親打死那只未栓繩的狗一樣，個人權利再次越界了。即使是狗人士想為狗“討一個公道”，也應該去找打狗者理論，應該讓民警來公正理。小孩本來可能已經了驚嚇，現在又被狗人士擾，才是最無辜的害者。這種極端的行為已經嚴重干擾了他人的正常生活，而且還針對的是未年人，相關方面應當引起重視。如果不及時制止這種行為，不僅會影響孩子正常上學，更可能會影響孩子的心理狀態，甚至會造一輩子的影。之前就有類似的悲劇發生。在狗人士的極端行為下，武漢的盧士到樓下不拴繩的狗狗追趕，為保護自己拿起路邊樹枝驅狗，反遭狗主人長期謾罵、擾、恐嚇，最后被到跳樓自殺。

不管是狗還是反狗的人，都要理表達自己的觀點和訴求。走向極端都有可能走向犯罪。反狗的人應該在法律和道德的框架下理表達訴求；狗的人應該文明養狗，這才是對狗最好的和最好的保護。任何偏離理的極端行為都不應該被提倡。如果只是片面追求結果正義而忽略了程度正義，最終可能就沒有正義可言了。