行為中上不同意，卻配合，是否構“強罪”？這個問題備爭議。在實際生活中，不案件中出現了這種況。為了探討這個問題，我們需要先了解強罪的定義，為什麼會存在爭議，并了解在司法實踐中如何應對這種況。
首先，我們需要了解什麼是強罪。據我國《刑法》的規定，強罪是指以暴力、脅迫或其他手段強制實施行為的行為，屬于強制猥婦罪的升級版。要認定某一行為構強罪，必須同時滿足以下三個條件：第一，有行為。即男之間發生了行為，可以是道、口、等行為。第二，缺乏有效同意。即雙方都沒有達真正的一致意見，或者對方是借助暴力、脅迫等手段強迫自己發生行為。第三，有強制手段。即強犯在實施侵犯行為時使用了暴力、恐嚇、拘、藥迷昏等手段。以上三個條件缺一不可，否則將不能認定某一行為構強罪。
接下來，讓我們來探討這個備爭議的問題：配合是否構有效同意？在某些況下，可能會表現出配合，例如參與、主、手到對方的部位等。這樣的行為往往是除了上表達不同意外的一種語言。那麼，如果在表面上不同意，但在上卻有所配合或者接，是否可以認定其為有效同意呢？
需要指出的是，行為是一項極其私人和敏的活，它必須建立在兩個人的自愿和同意的基礎之上。如果雙方沒有獲得真正的同意，那麼任何強制的行為都將被視為強行為。據我國法律的規定，是否有有效同意應當以口頭或書面的形式為主要依據。因此，在判斷強罪時，必須以雙方口頭或書面表達意見的況為主要依據。在上的配合并不能說明其有有效同意。事實上，在這種況下的配合往往是出于恐懼、威脅或心理力等原因，并非真正的自愿。因此，在判定強罪時，不能將配合視為有效同意的證據。
為了更好地理解這個問題，我們來看一個真實的案例。據報道，2015年，廣東省廣州市一位子報警稱，自己曾遭男子潘某強。潘某最終被法院認定犯有強罪，并被判有期徒刑八年。該案件引發了廣泛的爭議。據悉，當時的潘某和害子都是陌生人，兩人在一次聚會中認識。在聚會結束后，潘某邀請害子回到自己的家中繼續喝酒。之后，潘某對害子進行了強并離開了現場。在審判過程中，有人指責害子沒有展開有效抵抗，也沒有提前告知潘某自己不想同意行為，因此自己也應承擔部分責任。但法院最終認定，因為潘某對子采用了暴力、威脅等手段，子的配合并不是真正的同意，因此潘某構了強罪。這個案例告訴我們，配合并不能說明其有有效同意，并且此時男若強制實施侵犯行為，依舊構強罪。
為了避免類似的爭議，我們需要在生活中提高法律觀念，尊重他人的意愿，同時也應該學會表達自己的意愿。對于來說，如果自己不愿意與他人發生行為，可以通過明確表達拒絕來防止發生。如果對方仍然沒有放棄，并有可能采用暴力、威脅等手段，可以盡量避免與對方單獨于一個地方，或者尋求他人的幫助。如果事后發現自己曾經被強迫實施行為，應立即報警，并盡可能保存現場證據和損況等證據。
對于男來說，也應該尊重的意愿，不應采取任何違法手段，包括暴力、威脅等，迫使發生行為。總之，無論是男還是，在進行行為時都應該建立在真正自愿和同意的基礎之上。在司法實踐中，應當依照法律規定，給予每一個人公正的審判。