王士的七歲兒子在玩耍過程中被鄰居的孫子帶來的狗抓傷了臉部和，導致王士自行帶孩子去醫院打算給孩子打狂犬疫苗。然而，正好在醫院里遇見了狗的主人，狗主人反復說自家的狗沒有問題，沒有必要打狂犬疫苗。面對鄰居的反復保證，王士最終決定沒打疫苗，帶著孩子回家了。不久后，孩子出現了狂犬病的癥狀，經醫院確診后離世。這個悲劇的發生完全是因為王士的格導致的。

如果在醫院時，王士沒有到鄰居，那麼這件事就不會發生。如果鄰居不進行勸阻，這件事也不會發生。而如果王士不是為他人著想，擔心別人誤解，怕別人沒面子，這件事還是不會發生。這三個“如果”中，如果有任意一個為事實，就不會導致這個小生命的離世。

王士的格導致了的決定，生怕引起鄰居不快，擔心鄰居會誤解。而鄰居可能也是擔心賠償和名聲損，不愿意承認狗的責任。然而，在反復勸阻王士時，難道就不知道這是一件命攸關的事嗎？

王士已經意識到了這件事的質，并且已經帶著孩子去了醫院，已經走到了這一步，偏偏還是打了退堂鼓。而事發后，鄰居還耍起了無賴，百般抵賴，不承認是家的狗做下的事。如果王士帶著孩子去鄰居家撒潑，要求鄰居家賠償，至要求鄰居去給打狂犬疫苗，這件事可能就是另外一個樣子了。

在這件事發生的過程中，如果王士帶著孩子去鄰居家撒潑，要求鄰居家賠償，至要求鄰居去給打狂犬疫苗，這件事可能就是另外一個樣子了。 換位思考一定要分場合，面對這樣的事時，不應該用事，而是應該畫上一副理智的頭腦，不打折扣的去理好整個過程。