彩禮作為我國傳統的婚俗禮儀，代表了男方對婚姻的承諾和誠意。然而，最近出現了一種見的況，即通過打借條來代替彩禮。這引發了一個問題：通過打借條來代替彩禮的行為是否有效？如果離婚后，還能要求對方支付嗎？

案回顧，兩年前，張先生與王士通過網上友件認識，并經過兩個月的熱聊后決定結婚。然而，婚后不久，兩人的出現了問題，僅一年多的時間，他們就決定離婚。離婚后，王士拿著一張借條起訴到法院，要求張先生償還借款6.6萬元。

經過法院的審理，發現王士提的借條無法明確張先生所欠款項的質，也無法證明雙方之間存在民間借貸關系。而張先生聲稱這6.6萬元是王士索要的彩禮，并提供了微信聊天記錄作為證明。結合雙方婚姻締結時間、欠條簽訂時間和微信聊天所涉彩禮金額，可以相互印證。同時，王士也無法提供實際付了6.6萬元款項的證據。

對于近年來婚群中民間借貸糾紛激增的現象，法提醒了以下幾點：首先，注意留存借貸證據。如果要求對方返還資金，必須同時符合“有借款的意思+實際付資金”兩個條件。為了避免產生糾紛時“各執一詞”，在借款時應注意保留證據，并盡可能保存書面材料，最好是寫有借條并保存好支付記錄。其次，理表達意。如果不存在真實的借貸關系，之間應慎重考慮，最好不要以出借條、欠條的形式表達意，作為“彩禮”或其他補償。接款項的一方，若確實是贈或有其他經濟往來，也要注意留存相關證據，避免背上本可不用承擔的債務。最后，培養健康的觀。有些經過數年的卻無法修正果，一方對伴心有不甘，便執念于用金錢補償來平衡心的不滿。然而，“分手費”“補償費”在民間借貸糾紛中難以得到支持，雙方的恩怨也難以通過訴訟平息。法建議雙方積極協商理，最大限度地降低糾紛對雙方的影響。

總之，通過打借條來代替彩禮的行為并不一定有效，并且在離婚后要求對方支付借款也存在困難。因此，在理彩禮問題時，雙方應注意留存借貸證據，理表達意，并培養健康的觀，以避免引發不必要的糾紛。