2022年7月，趙某在某平臺發布信息，稱有一批瓷磚要從廣東惠州運回石城縣。李某看到該條信息后，主與趙某商定運輸貨事宜，由趙某支付運費。貨到達目的地后，趙某請求李某幫忙協助卸貨。李某出于好意答應了趙某的請求，并且并沒有另外收費。然而，在解開捆綁貨繩索的過程中，李某被右側的貨傾倒住口并傷，最終經搶救無效死亡。

李某的家屬與趙某就賠償問題進行協商，但未能達一致，因此訴至法院。經過石城縣人民法院的審理，法院認為，趙某和李某之間約定的運輸費用并不包括貨裝卸的報酬。而且，據二人的聊天記錄，可以看出李某幫助趙某卸貨是在趙某主請求后，李某出于好意答應的無償幫助。由于李某在幫忙卸貨時對貨的重量、擺放角度和固定程度估計不足，他過于自信地單獨解開捆綁貨的繩索，導致車上的貨傾倒，自己不慎被傷而不治亡。因此，車上貨傾倒是此次事故的本原因，李某應承擔此次事故的主要責任。

趙某作為接無償幫助的一方，主邀請李某協助卸貨。然而，他未能協調好自己雇請的搬運工和幫工人的工作銜接，并且未盡到安全注意義務，存在一定的過失。最終，法院據法律判決，趙某對李某的死亡承擔了5%的賠償責任。

本案爭議的問題是：無償提供勞務的幫工人在幫工過程中傷，如何確定責任。據《最高人民法院關于審理人損害賠償案件適用法律若干問題解釋（2020修正）》第五條的規定：無償提供勞務的幫工人因幫工活遭人損害時，責任應由幫工人和被幫工人各自承擔相應的過錯責任。如果被幫工人明確拒絕幫工，那麼被幫工人不需要承擔賠償責任，但可以在收益范圍進行適當補償。而如果幫工人在幫工活中因第三人的行為傷，幫工人有權要求第三人承擔責任，并有權要求被幫工人進行適當補償。

樂于助人是中華民族的傳統德，也是社會主義核心價值觀的應有之義。然而，本案中出現了意外事故，需要明確責任的界定。法院最終據相關法律規定，確定了趙某對李某死亡的一定賠償責任。這一案例也提醒人們，在幫助他人時要注意安全，避免類似的悲劇再次發生。