幫助他人是大多數人的本能反應，尤其是在遇到意外或需要幫助的況下。然而，當我們的幫助給自己造一定損失時，我們是否可以向被幫助的人索要賠償呢？近日，北京廣播電視臺科教頻道《民法典通解通讀》欄目特別邀請了北京市第三中級人民法院法助理雷悅，就民事糾紛相關問題進行普法。

案例發生在2019年7月28日，李士在集市上花了10塊錢買了一個西瓜，張士幫帶回家的過程中摔傷。當天，李士陪同張士去某醫院治療，但傷勢較重，建議轉至某中醫醫院進行治療，最終住院22天并被診斷為鷹骨折，需要手治療。張士隨后向法院提起訴訟，要求李士賠償各項損失24萬。

法院經審理認為，雖然對于誰主提出幫忙送西瓜存在爭議，但最終李士也沒有拒絕張士的幫助。因此，雙方之間形了無償幫工關系，張士為幫工人，李士為被幫工人。作為被幫工人，李士需要承擔相應的賠償責任。同時，由于張士在幫助過程中未盡到安全注意義務，也需要承擔主要責任。

最終，法院判決李士承擔20%的責任，張士自承擔80%的責任，并賠償張士各項損失3萬元。

在案件中，李士未告知的門牌號碼以及事前提醒，導致了一定的過失。據法院的判決，李士按照的過錯程度需要對張士的傷承擔一定的賠償責任。然而，法院最終認為張士自的不小心是主要原因，因此承擔了主要責任，而李士只需承擔相對輕微的責任。

從法律角度來理解，過錯責任主要現為主觀過失，而非故意行為。主觀過失包括不小心、疏忽大意或過于自信而未能預見到的危險。

這個案件給我們帶來了一定的警示。據《最高人民法院關于審理人損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條，無償提供勞務的幫工人因幫工活遭人損害時，責任的承擔將據雙方的過錯程度來決定。法律的目的并不是苛責大家，而是希通過這樣的規定，提醒人們在幫助他人時能夠更加注意安全，避免類似糾紛的發生。

這個案件的判決引發了對于責任分擔的思考，提醒我們在幫助他人時要明確責任的界限，同時也要注意自的安全。