販毒者遭遇“殺”騙局，販賣冰糖當毒品最終被準定罪

山東青島的黃某原本打算通過販賣毒品牟利，然而卻遭遇了意想不到的“殺”騙局。他從陳某購進的毒品竟然是冰糖。案件辦理過程中，黃某以此為由，對販賣毒品的行為百般抵賴。最終，經過檢察機關的完善偵查和補強證據鏈條，查明了事實，拆穿了黃某的謊言并準定罪。今年6月，該區法院以販賣毒品罪判被告人黃某有期徒刑一年十個月，并罰金1.8萬元；同時，以詐騙罪判被告人陳某有期徒刑二年，并罰金5000元。被告人黃某提出上訴。近日，青島市中級法院裁定駁回上訴，維持原判，現被告人已被移送監獄服刑。

事實上，陳某并非真的在販賣毒品，而是用冰糖冒充毒品進行詐騙。他為了賺錢，將冰糖搗細小顆粒，然后在短視頻平臺上散布低價售賣毒品的消息，一旦“客戶”上鉤，就會將“毒品”的照片或視頻發給對方看，并提出先錢再發貨。大多數況下，他一收到轉賬便立即將“客戶”拉黑，以此方式詐騙多人共獲利2萬余元。

在多名騙者中，有一個做黃某的人與他是“舊相識”。黃某同樣有販毒前科，在監獄服刑期間與陳某結識。出獄后的黃某仍想通過倒賣毒品賺取差價，得知陳某有“貨”后便起了心思。

然而，黃某的認罪態度與陳某截然相反，矢口否認販毒的犯罪事實。面對訊問，黃某以“不知道”“不認識”“記不清”等類似答案回應檢察，試圖以此蒙混過關，擺犯罪嫌疑。但檢察機關通過引導偵查完善證據鏈條，最終形了完整的證據鏈條。最終法院以販賣毒品罪（未遂）追究了黃某的刑事責任。

這起案件揭示了販賣毒品行為的化和多元化。在嫌疑人拒不認罪的況下，如何形嚴的證據鏈，如何還原案件真相，是對檢察業務能力的挑戰。檢察機關要適時提前介、引導偵查，將直接證據與間接證據綜合審查，嚴厲打擊“零口供”販毒行為。

最高人民法院《關于毒的決定》第十七條規定，明知是假毒品而冒充毒品販賣的，以詐騙罪定罪罰。辦案檢察指出，黃某將假毒品當作真毒品進行販賣，屬于認識錯誤，但這種認識錯誤并不影響其在主觀上販賣毒品的故意。因此，最終法院以販賣毒品罪（未遂）追究了黃某的刑事責任。