對于男子打死五個月柯基后兒被狗人士圍堵的一點看法：這個事件引發了人們對于正當防衛的邊界和對狗的保護的討論。如果這位父親面對的是對他兒有不當行為的人，他是否還會像對待狗一樣直接采取極端手段？顯然不會。盡管對方的行為可能不當，但只要沒有危害到他兒的生命，他打死對方都不能被視為正當防衛，最多只能算是防衛過當，違法行為應到法律制裁。而事實上，這只五個月大的柯基明明可以通過驅趕等方式來解決，卻選擇了致命的暴力行為。與此同時，當遭到擾的時候，這位父親卻選擇了默不作聲。這個事件可謂是極端態度與極端態度的撞，難以判斷誰對誰錯。無論如何，這種況下，到傷害的無辜孩子和柯基都是可憐的。有人會說狗不會咬人，但是當一只狗沖上來的時候，誰能確定它不會咬人呢？為了能夠打狗，難道非得等到被咬了才行嗎？現在遛狗不使用牽引繩的現象屢見不鮮，這樣的行為是否合理呢？一個男人如果連自己的孩子都無法保護，那他還能被稱為男人嗎？我支持這位孩的父親，因為養狗不文明的人確實存在，他們往往用所謂的狗作為道德綁架的借口。如果自己的家人被狗咬了，估計會對狗更加憤怒！在戶外，一只沒有主人牽引，上沒帶口罩的狗，無人知曉是否是流浪狗，也無人能確認是否攜帶狂犬病毒。這樣的狗，即使只是輕輕劃傷一下，也有可能導致染狂犬病（別說疫苗，現有疫苗無法保證100%安全）。而當這只狗向小孩撲來時，你認為這只狗的危險程度會比一條眼鏡蛇撲向孩子低嗎？眼鏡蛇至還有蛇毒清，而狂犬病則有可能潛伏并發，給小孩帶來傷害。這樣一來，整個家庭將在未來日子中生活在恐懼中，擔心孩子什麼時候會突然離世。作為父母，他們會愿意讓這種危險靠近自己的孩子嗎？