客車是一種常見的公共通工，為人們的出行提供了便利。然而，客車也可能遭遇意外事故，如起火、炸等，給乘客和車主帶來損失。那麼，如果停放中的客車突然起火，那麼應該由誰來承擔賠償責任呢？這涉及到客車的保險責任、賠償責任和法律責任等一系列問題。
【案例摘要】李某是一名客車司機，駕駛著一輛屬于張某的客車，從A市開往B市。在途中，李某將客車停靠在一個加油站，準備加油和休息。此時，客車上沒有乘客。李某下車后，發現客車后部冒出濃煙，并且有明顯的火苗。李某立即報警，并向加油站工作人員求助。加油站工作人員迅速啟滅火材，并疏散周圍的人員和車輛。消防隊員趕到現場后，將火勢撲滅，并對現場進行了勘查。經過調查，消防隊員認定，客車起火的原因是由于電路故障引起的自燃。由于起火部位靠近油箱，導致油箱炸，并引發了更大的火災。經過評估，客車損失共計50萬元。張某向李某提出索賠，要求李某賠償自己的損失。張某認為，李某作為司機，有責任保管好客車，并及時檢查維修。如果不是李某的疏忽大意，客車不會發生自燃。然而，李某拒絕了張某的索賠要求，并表示自己沒有過錯。李某認為，客車自燃是一種不可抗力事件，他無法預見和防止。而且，他已經向保險公司投保了機車商業保險，包括機車損失保險和第三者責任保險。因此，應該由保險公司來賠償張某的損失。
【焦點爭議】
爭議點一：停放中的客車自燃是否屬于不可抗力？
爭議點二：保險公司是否應該賠償張某的損失？
【律師說法】
關于停放中的客車自燃是否屬于不可抗力的問題，據《合同法》規定，“因不可抗力不能履行合同的，據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任”。“不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀況”。據《最高人民法院關于審理民事侵權責任案件適用法律若干問題的解釋》規定，“因自然災害、社會安全事件等不可抗力造他人損害的，不承擔侵權責任”。在本案中，需要分析客車自燃是否屬于不可抗力。一般來說，客車自燃是一種罕見的況，不屬于司機的正常預見范圍。如果客車自燃是由于客車本的質量缺陷或者制造缺陷導致的，那麼司機也無法避免和克服。因此，客車自燃可能屬于不可抗力事件，司機可以免除部分或全部責任。然而，如果客車自燃是由于司機的過錯或者違法行為導致的，例如司機沒有按照規定檢查維修客車，或者在止吸煙的地方吸煙，或者在加油站啟發機等，那麼司機就不能以不可抗力為由免責。所以，是否屬于不可抗力還需要據事實和證據進行判斷。
關于保險公司是否應該賠償張某的損失的問題，據《保險法》規定，“保險人依照保險合同承擔保險責任”，“保險人對被保險人或者益人因發生保險事故而遭的損失，在保險金額承擔賠償責任”。據《中華人民共和國保險法》規定，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋；對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和益人的解釋”。在本案中，李某已經向保險公司投保了機車商業保險，包括機車損失保險和第三者責任保險。機車損失保險是指投保人與被保險機車發生意外事故造被保險機車損失時，由保險公司按照約定負責賠償的一種商業質的財產損失保險。第三者責任保險是指保人與被保險機車發生意外事故造第三者人傷亡或者財產損失時，由保險公司按照約定負責賠償的一種商業質的責任保險。因此，如果客車自燃是由意外事故造的，保險公司應據保險合同承擔賠償責任。然而，如果客車自燃是由于司機的過錯或者違法行為造的，保險公司可以據保險合同的免責條款拒絕賠償。因此，是否應該賠償還需要據保險合同容和事實況進行判斷。
停放中的客車突然起火是一種不幸的事故，給車主和司機帶來了損失和困擾。在這種況下，應據客車自燃的原因和責任劃分，確定賠償責任和法律責任。司機應盡到合理的注意義務和保管義務，避免發生自燃事故；車主應及時向保險公司報案，并提供相關證據以便獲得理賠；保險公司應據保險合同承擔賠償責任，并公平合理地理理賠申請。