近日，浦東一小區的一則令人匪夷所思的新聞登上了熱搜。一位孤老在家中離世后，其房產因無人繼承而空關兩年，不久前竟然被業“占用”作為員工宿舍。在鄰居的投訴之下，這一荒唐的行為才被制止。業的做法顯然涉嫌違法，居委會監管也難辭其咎。然而，除了問責之外，孤老產無人繼承引發的諸多問題同樣值得關注和思考。

在老齡化加速的當下，孤老為了這個社會最為脆弱、最需要關注的群。由于他們的父母早已過世，沒有兄弟姐妹，也沒有伴和子，當他們離世之后，就沒有直系親屬繼承產。《民法典》規定，無人繼承又無人贈的產，由民政部門置，歸國家所有，并用于公益事業。然而，為何這位老人在過世兩年后，產還未得到妥善置呢？實際上，這樣的況并不是個案，在上海各個街道乃至全國許多城市，都有類似的案例發生。

一位基層社區工作者曾表示，遇到類似的況后，法律指明的是大方向，但如何實現卻沒有明確規定。例如，要證明產真的“無主”，找不到繼承人，需要做大量的取證調查工作，社區以及民政的基層工作人員在這方面手段是較為缺乏的，往往需要花費大量時間力，推進速度極為緩慢，出現幾年甚至十幾年仍無法妥善理產的況。因此，在妥善理無主產的實踐中，除了為基層指明方向，更需要規范作路徑與流程。

另一個需要關注的問題是，我國《繼承法》制定于上世紀80年代，當時的家庭結構和社會環境決定了很會出現財產無人繼承的形。然而，隨著家庭員規模的小，以及“失獨”和“丁克”家庭增加，再加上許多人對自己后財產如何置的觀念不強，無人繼承財產的況很可能會越來越多，這一社會問題值得各方高度重視。

對于無人繼承的財產，社會各界不僅關心其歸屬，更關心財產收歸國有后的用途。專家建議，未來還應該從法律上詳細規定財產收歸國有后的占有、使用、管理、分的主和程序，使其明公開，在社會的監督下有效發揮作用。對個人而言，公民應當建立合理的財產分觀念，如在生前立好囑或者對后財產作出相應的安排，以免留下一堆“疑難雜癥”。而國家也應該建立健全個人公益捐贈系，為個人將財產進行公益捐贈提供便利條件，可用于教育科學、環境保護、就業扶貧等領域造福于社會。