廣西桂林市兩級法院審理了一起因“好意施惠”引發的生命權糾紛案，得出了結論。在這個案例中，一位好心的鄰居幫忙接送小孩，但結果卻是小孩在途中發生意外溺亡。那麼，這位鄰居是否應該承擔責任呢？

黎曉雨是廣西興安縣某小學一年級學生，父母長期在外務工，與一同生活。而的同學譚曉曉與廖啟晨則住在同一個村子，他們都接學校課后延時服務。2021年3月11日，譚曉曉的父親譚偉余去學校接兒放學時，臨時黎曉雨的委托，順便將黎曉雨接回家。同時，他還托接兒的同學廖啟晨回家。

然而，在接送過程中發生了意外。黎曉雨、譚曉曉、廖啟晨因未寫完作業而耽誤了時間，譚偉余在等候時沒有發現黎曉雨與廖啟晨走出了教室。最終，黎曉雨獨自出校門并溺亡在村旁的河里。

因此，黎曉雨的父母起訴至興安縣人民法院，請求學校、譚偉余連帶賠償各項經濟損失。經過法院審理，認為黎曉雨的父母對孩子的監管存在疏忽大意，學校對于學生放學的管理不當，而譚偉余在接送過程中也有疏忽大意的過失。最終，法院酌定黎曉雨的父母承擔60%的責任，學校承擔30%的責任，譚偉余承擔10%的責任，并作出了一審判決。

譚偉余不服一審判決，向桂林市中級人民法院提起上訴。然而，中級法院認為，譚偉余在接送過程中存在疏忽大意的重大過失，維持了原判。

這個案例告訴我們，即使是善意的行為也有可能引發糾紛。在幫助鄰居、接送小孩的過程中，每個人都應當盡到應盡的責任，以確保孩子的安全。