“太讓人寒心了！”山東濟南，一位善心子長期幫鄰居接孩子放學，兩年半來從未間斷，卻因一場意外而被對方起訴索賠未果。（消息來源：裁判文書網、1034生活廣播）

張若瑾是一位全職媽媽，兒子的照顧為生活的全部。每天，都親自接送兒子上下兒園，而在這個過程中，結識了同小區的鄰居杜瑩。杜瑩的兒苗苗和張若瑾的兒子在同一個兒園就讀。由于杜瑩和丈夫的工作時間沖突，經常無法及時接苗苗放學，讓孩子等到很晚，杜瑩到非常疚。

一天，張若瑾和杜瑩在接孩子的時候閑聊，杜瑩抱怨無法及時接孩子的難題。張若瑾提出幫忙的建議：“要不，下次我接兒子時，順道幫你把苗苗也接回來吧，我家電車前后都能坐人。”杜瑩非常激，接了張若瑾的好意。從那天起，張若瑾每天接兒子放學時，都順道把苗苗也接回來。兩年半來，無論天氣多麼惡劣，都沒有落下一天。這件事讓杜瑩和張若瑾的關系更加親近，們像家人一樣互相照顧。

然而，突如其來的一場意外打破了這一切。有一天，當張若瑾照例來接孩子們時，苗苗在車上松開了抱著張若瑾的手，開始吃小零食。綠燈亮起時，張若瑾忘記提醒苗苗抱自己，直接開車沖了出去，苗苗瞬間摔倒傷。張若瑾趕將苗苗送往醫院，并第一時間通知了杜瑩。苗苗的左手環指和小指皮傷，還有點骨折，張若瑾深愧疚，墊付了2000元的醫藥費。

然而，事并沒有就此結束。杜瑩認為這起事故是張若瑾的責任，要求承擔所有的治療費、住院費。張若瑾到難過，認為這只是個意外，并已經支付了2000元費用。但杜瑩堅持認為，張若瑾應該承擔更多責任，于是起訴張若瑾，要求賠償總計7757.04元的費用。這件事為張若瑾的巨大打擊，覺得自己的善意被辜負了，與此同時，和杜瑩的友也破裂了。

在生活中，我們經常會遇到需要互相幫助的況，尤其是在鄰里之間。然而，當善意的幫助變法律糾紛時，我們應該如何理？讓我們結合本案，探討法律和人織時如何尋找平衡。

據《山東省實施<道路通安全法>辦法》第57條第5項規定：電自行車在城市市區道路上不得載人，除非安裝有固定安全座椅，可附載一名12周歲以下的兒；在其他道路上載人不得超過一人。在本案中，張若瑾違反了這一規定，同時載兩名未滿12周歲的兒。

在這件事中，苗苗的父母作為監護人，明知道張若瑾駕駛電車載兩個孩子可能存在風險，卻將苗苗給了，他們也需要承擔相應的法律責任。經過審理，法院判定張若瑾承擔70%的責任，并扣除已支付的2000元，應向苗苗支付3989.93元的醫療費用。然而，張若瑾不服，堅信這件事不是通事故，自己只是無償幫忙，不應該承擔責任，于是提起了上訴。

在二審中，法院認定這起案件不屬于通事故，更適用于意外事故的定，因此，應適用人侵權相關規定理。據《民法典》第1165條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造損害的，應當承擔侵權責任。重點問題是，張若瑾是否存在過錯，以及這個過錯是否與苗苗傷有因果關系。據《民法典》第5條規定：民事主從事民事活，應當遵循自愿原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。

到本案，張若瑾的幫助是真實的，出于真誠的友之舉，并非有報酬的易。調查發現，事發時，張若瑾采取了安全措施，將苗苗放在后座的安全座椅上，并戴上了頭盔。相比之下，的兒子則坐在危險的腳踏板上。這表明張若瑾盡了安全保障的義務，不應被歸責。

最終，二審法院撤銷了一審判決，駁回了杜瑩的全部訴求。善意的幫助本該得到激，而不是訴諸法律。友和法律責任并不沖突，只要我們保持善意和理解，就能找到平衡！