最初我并不打算寫這篇文章。我覺得這個話題沒什麼可以涉及的，吳亦凡的二審宣判結果公布，維持原來的13年判決。盡管他是加拿大人，但你在中國的領土上犯法了。據屬地管轄原則，吳亦凡仍需在中國服刑，并隨后被驅逐出境。此外，他將被止在接下來的十年返回中國。
我們都了解，一般況下二審是最后的判決。除非出現了新的證據，或者存在明顯的法律錯誤，或者審判人員在審理期間存在個人私心，涉嫌貪污賄，只有在這種況下，家屬或代理律師才能申請再審，才有可能。然而，吳亦凡的案子已經有確鑿的證據，無法再改變結局。這個案子已經無法逆轉。
加拿大使館的人員在場旁聽時，沒有提出任何異議，也沒有發表任何言論。當加拿大毒販被捕并接審判時，他們表現出了激烈的抗議。這個問題的意思是什麼呢？吳亦凡是一個華人，在加拿大到了歧視，白人只偏向自己人民。
吳亦凡這個案子的證據非常明確，本無法辯駁，沒有人會愿意為你說話。原本是一個簡單的事，只需要簡單報道一下就可以了。然而，大家對吳亦凡的母親以及其們的瘋狂程度仍然低估了。作為第一個報警的人，我親眼目睹了吳亦凡將他自己的母親送進去。一直以來，始終相信兒子是無辜的。因此，立即發布了一篇長文：在這篇長文中，詳細列出了五點要點。在這個地方產生了許多經典名言。我要給大家總結一下：吳亦凡變得不好是由于他的叛逆，這都是我的過錯。另外兩名害者在發生行為后，向他人夸耀，并與吳亦凡保持良好聯系。其中一名孩還寫信給法院，并錄口供，表示自己在一些時刻是清醒且自愿的。
我是因為他人蠱欺騙才報警的，我對法律不夠了解，不明白相關規定。我家的凡凡確實有過錯，但他真的那麼嚴重的罪孽嗎？
現在負責凡凡案件的公職人員因為嚴重違紀違法被罰，既然該人員有違紀行為，那麼在辦理我家凡凡的案件時是否也存在違紀況呢？
"盡管二審已經結束，我仍堅信中國法律，將繼續為我的兒子提出上訴。基本上，他完全不提到自己兒子的過錯，而是一味找其他人的病。我們可以從法院的判決中得知這個事實：他犯了強罪，并且還組織了聚眾進行活，而且他在這些活中扮演了關鍵角。對他的罪行有確鑿、充分的證據。吳亦凡的媽媽故意指向了一個男之間發生關系的事件，質疑方是否自愿參與。
即使你所說的都是正確的，但是你完全沒有提及聚眾這四個字。還有第四條真是太奇怪了，因為一些公職人員今年被抓了嚴重違紀和違法的事，所以人們開始懷疑他們之前辦理的案件是否存在問題。這本就是胡說八道。如果你說吳亦凡本來犯罪了，但現在給他無罪釋放，這就是徇私枉法。然而，如果我們聲稱他原本無罪，或罪行輕微，但卻故意判了他嚴重的罪名，并且還聲稱這是"系統的誤判"，那麼很有人會相信這種說法。你為什麼要這樣對待人家，為什麼與人家相不好，為什麼非要對凡凡下手呢？
在過去的兩年中，不僅是吳亦凡的母親發表了意見，還有一些忠實的、堅定的一直在支持他并保持忠誠。咱們倆就是說，都已經兩年過去了，吳亦凡可能已經變得有點胖了，你們還是喜歡他嗎？我們能不能改用其他人的呢？
你聽這個人說的，竟然聲稱數據顯示80%的冤案都是強案，原因是害生的口供被認為是關鍵證據。這太過分了。可以讓我看看哪個數據集，來自哪個來源的數據嗎？讓人難以置信的是，仍然有人將這件事解讀為極端權對吳亦凡的追捧。法學界的人中很多人都對吳亦凡表示同。不過，對于吳亦凡的重判，我為何看到所有法學專家都支持呢？
這些們實際上是在混淆視聽，他們還是在強調之前提出的問題：“你們只關注生是否自愿，而沒有提及聚眾這四個字啊”。聚眾行為是指當有三人及以上聚集在一起并從事的活。依據刑法的解釋，參與聚眾的個人并不需要被迫，即使你們是自愿的也是不合法的。如果不是出于自愿的呢？當使用暴力、脅迫或其他強制手段迫使他人參與聚眾活時，據行為質、次數和況，會被認定為強罪、強制猥罪，或同時到多項罪名的懲罰。因此，無論是吳亦凡的媽媽還是們的辯解，都完全是無效的、無力的。
如果有這個閑暇時間，最好還是好好學習，努力考取獄警這個職位，說不定還有機會去監獄看哥哥呢。2021年7月31日，警方對吳亦凡進行了刑事拘留。就在那個晚上，那些忠實的表達了這樣的想法：我正在就讀于985高校，如果凡凡被拘留，我將考慮更改國籍并移民加拿大，這將使我們損失重要的人才。過去了兩年，不知道你們是否搬遷了，是否花了那250塊錢。如果你已經離開了，我必須代表國家向你們表示謝。由于你們這種思維方式，除了上網讓人們批評外，對社會沒有任何貢獻。