最近，吉林白城住建局的保安拒絕了閑雜人員借用辦公室廁所，這一事件引發了廣泛的討論。從辯證法的觀點來分析，我們可以從社會公眾的立場和住建局的立場兩方面進行思考。首先，住建局是國家機關，而國家的主人是人民。作為主人，人民在自己的家中使用廁所是理所當然的。所以，從社會公眾的角度來看，住建局應該向人民提供使用廁所的機會是沒有問題的。

然而，從住建局辦公人員的角度來看，況就有所不同了。住建局是國家的機關，它的存在使得國家從象概念轉變為一個有行使各種權力的實。而住建局的工作人員就是國家的代表，他們的工作是為國家服務，也是為社會公眾服務。因此，給予為公眾服務的人一點私有空間是理所當然的。無論是住建局的領導還是一般工作人員，有一定的私人空間支配權是沒有問題的。那麼，借不借廁所給住建局工作人員之外的人民使用，也應該沒有異議。

因此，白城住建局不向外人出借廁所是合合理的，完全不應該被上綱上線。此外，這個到住建局借廁所的人特別高調，一言不合就全程錄像并上網傳播，可能是有意找茬，蓄意敗壞國家機關和機關工作人員的形象。住建局的領導一再解釋這里沒有公廁，甚至引導他尋找大廳公廁。雖然大廳公廁已上鎖，但至說明領導為人民辦事的神是值得肯定的。然而，這個人對領導的解釋置若罔聞，而是應該利用與住建局領導爭論的時間，快速打開瀏覽搜索最近的公廁，這才是更實際的做法。說不定這個人和境外敵對勢力有勾連，專門到住建局這樣的國家機關搜集或挑唆民眾對立緒的發點，他可能是出于某種目的而來的。

我認為，對于沒有預約、來路不明的人，作為國家機關的一部分以及在住建局工作的人士做得非常好，他們完全有權利有理由拒絕他們以各種理由的試探和窺探。