十幾年前，南京法王某在審判《彭宇案》時提出了一句引人深思的名言：“不是你撞的你為什麼要扶？”這句話一直備爭議，有人認為它對社會道德產生了負面影響，導致整個社會道德倒退了15年。最近，一起合的事件再次引發了對這一問題的思考：當一位老人騎車逆行摔倒時，司機下車攙扶被合警判決承擔次要責任，這會對社會道德產生多麼深遠的負面影響呢？
事發生在12月10日，安徽合的一位老人騎著電自行車逆行時摔倒了，而正常行駛的車輛與老人之間還有一段距離，沒有撞到老人。司機看到老人摔倒后，主下車將老人扶起。然而，合警卻判決司機承擔次要責任。這樣的結果令人到心寒，好心辦了壞事。
通過監控視頻可以清晰地看到老人摔倒的過程。事發時，老人騎著電自行車逆行，在一個丁字路口拐彎摔倒，而那輛正常行駛的小車司機停下車，主下去將老人扶起。然而，事后老人及其家屬不僅沒有對司機表示謝，反而強烈要求司機承擔責任并支付醫療費用。于是，轄區管部門據況判決司機承擔次要責任。
小車司機的母親在接采訪時表示，不會接警的責任劃分。說，的兒子只是出于好心才下車將老人扶起，本沒有到老人或撞到他，但老人的家屬卻要求他承擔責任并支付手費用。司機的母親表示，真的沒有想到好心竟然會辦壞事，到非常冤枉和無辜。
這起事件在上傳到網絡后引起了廣泛的關注和熱議。許多網友在合警方賬號的評論區留言，質問警這樣的判決是否公平合理。監控視頻清楚地顯示，老人摔倒與小車司機毫無關系，二者之間也沒有接。首先，小車司機正常行駛，車速并不快，在拐彎還減速。其次，小車與老人的電車之間有一段距離，沒有任何接。而且，司機看到老人摔倒后還主下車將老人扶起。那麼，老人摔倒與小車司機有什麼關系？司機又犯了什麼錯呢？警為何會判決司機負次要責任，真讓人難以理解。
騎電車的老人在這起事件中也有責任。首先，他逆行就是錯誤的行為。此外，從監控視頻可以看出，老人騎電車的速度很快。他可能由于技不好，在拐彎突然看到對面的小車時慌了神，并在急剎車時摔倒。據當地警的說法：“通事故發生并不一定產生實質撞”，這意味著雖然小車沒有撞到老人，但嚇到了老人。老人作為弱者摔倒了，所以小車司機需要承擔部分責任。然而，這樣的判決是否公平合理呢？如果這樣的判決被認為合理，那麼未來可能會有一些別有用心的人，專門騎電車制造瓷事件，給社會帶來更大的患。
因此，我個人認為這樣的判決是不公平和不合理的。這樣的判決一方面容易助長別有用心者鉆法律空子，給更多無辜的司機造傷害。另一方面，也容易傷害那些好心人，打擊助人為樂的積極。這樣的判決必然會對整個社會產生消極的影響，造負面效應。如果這樣，將來還有誰會敢去扶摔倒的人呢？就像《彭宇案》發生后，南京某法提出的“不是你撞的你為什麼要去扶”一樣，很可能再次導致整個社會道德的坡。因此，希作為公正的判決者，能夠實事求是，客觀公正地理事，據實際況判罰責任。不應該因為某一方是弱勢群而偏袒，也不應該因為某一方是強勢群而偏向。我們需要的是法律的公平公正對待。
對于這起事件，你怎麼看？