2019年2月，A公司向B公司采購一批車輛，簽訂了《汽車產品購銷合同》，并約定B公司的所在地法院為訴訟管轄法院。后來，雙方因車輛質量問題發生糾紛，A公司向前海法院起訴，請求解除合同并賠償相關損失。A公司認為，黃某是B公司母公司的法定代表人和東，同時也是B公司實際控制人；C公司是B公司的歷史東，都應列為被告，承擔連帶清償責任，因此訴訟管轄法院應當為前海法院。B公司提出管轄權異議，認為A公司濫用訴訟權利。法院審理此案后，裁定將本案移送B公司所在地法院管轄。

鵬法君表示，法院保障當事人在訴訟過程中的各項訴訟權利的依法行使，對以不正當目的而濫用訴訟權利的行為說“不”。通常況下，原告所列當事人是否為適格被告，屬于實審理問題，在管轄權異議審查階段不予理。但是當部分被告為確定管轄的連接點，其是否適格直接影響到法院對該案的管轄權時，則應當對此進行審查。本案中A公司列與本案無直接關聯的當事人為被告，意在制造管轄連接點以改變雙方的約定管轄，明顯屬于以不當目的而濫用訴權的行為。法院對該案管轄權異議的理結果，將對該類不誠信訴訟行為起到警示提醒作用，引導當事人審慎行使訴訟權利，營造誠信訴訟的良好氛圍。

據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條，起訴必須符合一定條件，包括有明確的被告。而第一百三十條規定，人民法院理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提答辯狀期間提出。法院對當事人提出的異議，應當審查。異議立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不立的，裁定駁回。這些法律規定將有助于維護誠信訴訟的環境。