合同制度在中國有著悠久的歷史，《周禮》就對合同形式進行了詳細的規定，判書、質劑、書契等都是古代合同的形式。合同是適應私有制的商品經濟的客觀要求而出現的，將各方意見集“合”起來進行協商，各方均“同”意，由此形“合同”。《中華人民共和國民法典》第五百零二條規定：“依法立的合同，自立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外”。
基于該條規定，合同立是否等同于合同生效呢？今天我們通過洋縣人民法院審理的一起定金合同糾紛案件進行分析。案回顧小與小劉系朋友關系，雙方經過協商于2022年初就某企業餐廳經營相關事項達合意，并簽訂書面協議，約定由小向小劉納5萬元定金，待該餐廳于2023年5月建竣工后，小劉將餐廳經營權給小。小遂依約向小劉支付5萬元定金。截至2023年8月，該餐廳主尚未修建完畢，工程未按約定竣工。小與小劉就退還定金事宜未能協商一致。小遂訴至法院，主張解除合同并由小劉退還定金5萬元。
法院案后，辦案人員至餐廳施工現場實地勘察、走訪，截至2023年12月初，該餐廳主修建工程仍未竣工，無法達到經營條件，何時竣工尚不明確。審理中，小劉拒不退還定金，其表示“雖然截至2023年5月餐廳修建工程未能竣工，但其沒有過錯，其不負責修建餐廳且無法左右工程進度，故不應退還定金”。本院經審理認為，依法立的合同，法律保護，對當事人有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務并遵循誠實信用原則、恪守承諾。原、被告訂立的定金協議合法有效，予以確認。原告小按照協議約定向被告小劉支付5萬元定金，定金屬于法律上的擔保方式，目的在于促使合同履行，保障債權得以實現。但在合同履行過程中，涉案餐廳未能按照協議約定的時間修建完畢，工程何時竣工尚不確定，雖然被告小劉在本案中無明顯過錯，但因餐廳修建工期延后等問題致使本案合同目的不能實現，合同無法繼續履行。原告主張解除合同，依法予以準許，合同解除后，尚未履行的，終止履行。遂判決解除協議并由被告小劉向原告小退還定金5萬元。
合同立，是指當事人經過要約、承諾，就合同主要條款達合意，即合同各方意思表示一致即可建立合同關系。由此推論，合同立條件有二：一是要有兩個或以上的當事人；二是意思表示一致。但是在實踐合同中，僅有當事人意思表示尚不能立合同，還須有付行為，例如民間借貸行為中，出借條后，還須付出借款。
合同生效，是指已經立的合同在當事人之間產生一定的法律約束力，并產生預期的法律后果。合同立后，能否發生法律效力，能否產生當事人預期的法律后果，并非合同當事人意思所能完全決定的，只有符合生效條件的合同，才能到法律保護。合同生效與合同立有著完全不同的法律要件。
合同立與合同生效之間的區別有五點：首先是所屬階段不同，合同立屬于前期訂立階段，而合同生效是在合同訂立終結后開始實現合同目的；其次是容不同，合同立解決的是合同主和意思表示等容，而合同生效解決的是已經存在合同是否符合法律規定的問題；再次是原則不同，合同立現契約自由原則，即兩個或以上的當事人意思表示一致就可以訂立合同，而合同生效現干預原則，以法律的形式對合同的約束力予以干預；此外，判斷標準不同，合同立僅能判定合同是否存在，而合同生效是對已經存在的合同是否符合法律規定進行判斷；最后是時間不同，合同立在前，它是合同生效的邏輯前提，合同只有在立之后才談得上進一步衡量是否生效的問題。
在法寄語中，他表示審判實踐中，法院也會遵循當事人的真實意志，按照契約自由，盡量促使當事人完生效條件的原則去理合同糾紛，以最大限度實現當事人訂立合同的目的，促進社會經濟發展。但在合同目的不能實現，合同無法繼續履行等況下，為了防止損失繼續擴大，則依法裁判解除合同，合同解除后，尚未履行的，終止履行。
這起案件的審理使我們充分理解了合同立與生效的區別，并且意識到了它們之間的重要。