我們常聽說公務員、事業編是鐵飯碗，進去了就不用怕失業，拿國家工資，但真實況是這樣的嗎？今天我們就以一個最新公布的真實案例，通過法律角度為你解讀“事業編”到底是不是“鐵飯碗”。
【案例】某于2017年12月1日通過公開招聘職某公立醫院，為在職在編人員。雙方訂立了期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止的《事業單位聘用合同書》。該合同第二十條約定：“符合下列條件之一的，本合同即行終止，（一）本合同期限屆滿的；……。”第二十四條約定：“在續訂聘用合同時，乙方在甲方連續工作滿10年且距法定退休年齡不足10年，提出訂立聘用至退休的合同的，甲方應當與其訂立聘用至退休的合同”。2019年12月1日，雙方續訂聘用合同至2021年11月30日。2021年10月25日，某醫院通知某聘用合同到期不再續簽。某認為，其連續兩次與某醫院訂立聘用合同，第二次聘用合同到期后，某醫院未與其訂立無固定期限的聘用合同，也未支付相應經濟補償，違反《中華人民共和國勞合同法》相關規定。因發生爭議，某向仲裁委員會提出仲裁申請，要求與某醫院訂立聘用至退休的合同。
【分析】在我們的日常認知中，事業編三個字就代表著穩定，一旦考上終工作，不會面臨失業風險。但某作為正經的事業編在編人員，無重大過失，仍面臨被解聘的境，這似乎又與我們的認知相反。某本人也沒想到，不是鐵飯碗嗎，怎麼到我這就變了“土飯碗”，工作5年反而失業了？那麼單位做的到底對不對呢？難道該醫院作為事業單位是違法解約嗎？關于這一點，我們需要去法律法規中尋找答案。
在我國，鐵飯碗只有一個，那就是公務員。當然，也有事業單位與員工簽訂的聘用合同沒有約定期限或者約定了一個10年乃至更遠的期限，比企業來說相對穩定是毋庸置疑的。【結果】仲裁委員會裁決駁回某的仲裁請求，即醫院沒有義務與其訂立至退休的合同。某不服向法院提起訴訟，法院一審、二審判決結果與仲裁裁決結果一致，均不支持其訴訟請求。
【后記】事業編到底是不是鐵飯碗，相信本文能夠給你答案。在我國，鐵飯碗只有一個，那就是公務員。當然，也有事業單位與員工簽訂的聘用合同沒有約定期限或者約定了一個10年乃至更遠的期限，比企業來說相對穩定是毋庸置疑的。