近年來，廣場上的兒游樂設施不斷增加，其中兒電車備小孩子們喜。然而，在人來人往的廣場上駕駛兒電車也存在許多安全患。最近，廣西壯族自治區龍勝各族自治縣人民法院審理了一起因7歲兒駕駛電玩車不慎撞傷他人引發的健康權糾紛案。案基本經過如下：2023年3月的一天下午，7歲的小樂（化名）到龍勝縣華業廣場向某玩店老板租借了一輛兒電玩車玩耍。由于控制能力不足，小樂不慎將途經廣場的王某撞倒，隨后王某被送往醫院住院治療，經診斷為“左尺骨鷹骨折，斷端錯位，全多組織鈍挫傷”。出院半個月后，王某左手仍舊疼痛難忍，無法活，再次到醫院治療，二次住院花費近兩萬元醫療費。期間，王某就賠償問題與小樂父母產生爭議，雙方協商未果，王某遂將小樂及其父母以及某玩店老板訴至龍勝法院。法院審理認為，小樂系未年人，也就是無民事行為能力人，其父母作為小樂的監護人，在小樂侵害他人造人損害時，應由其父母承擔賠償責任。某玩店主要針對未年人開放，應當保證其提供服務的對象人安全不損害，需要在安全防護方面盡到相對較多的注意義務。然而，某玩店未能提示小樂駕駛游玩時應注意的事項，經營的兒電車擺放、使用在市民廣場，兒電車駕駛游玩范圍無圍欄等安全防護隔離措施，未盡到安全保障義務，存在過錯，應當承擔相應的補充賠償責任。法院綜合全案事實，作出一審判決：確認小樂的父母承擔70%的賠償責任，某玩店承擔30%的賠償責任。法指出，監護人帶未年人外出游玩，應時刻履行自己的注意義務和監護責任。游樂設施在為小朋友帶來歡樂的同時，也時刻伴隨著危險。作為兒游樂設施的經營者，應充分盡到經營者的安全保障義務，以及對于游樂設施的風險提示應當醒目，確保設施安全。相關法律鏈條包括《中華人民共和國民法典》第一千零六十八條，第一千一百八十八條，第一千一百九十八條。以上法律規定了父母和監護人的責任，以及公共場所的經營者、管理者或者組織者的義務和責任。這起案件引發了社會的關注，對于兒游樂設施的安全問題也提出了更多的反思。