通事故主責后的賠償問題備關注，其中一方要求對方花費25萬購買諒解書。就是否能判實刑而言，存在兩種不同觀點。一派認為可以適用緩刑，理由是被告人有自首節、已履行賠償義務、認罪態度較好，并通過社區評估適宜納社區矯正管理。另一派則認為不宜適用緩刑，因為保險公司已足額賠償，被告人未足額賠償被害人損失且未取得諒解。在大多數況下，法院傾向于判實刑，以避免被害人鬧事和上訪，并規避風險。盡管如此，爭取緩刑的可能也不是沒有，況需要綜合因素和變化來判斷和行。

通事故中，確定主責是非常重要的。據法律規定，主責方需要承擔相應的賠償責任。但賠償的方式和金額卻是一個爭議的焦點。害人會要求對方購買諒解書，以達到和解的目的。這樣的要求可能會引發更多的糾紛和爭議。

關于是否能判實刑，不同的觀點存在著分歧。一些人認為，被告人有自首節、已履行賠償義務、認罪態度較好，應該適用緩刑。他們認為，通過社區評估，將被告人納社區矯正管理可以更好地改造其行為，并給予其重新融社會的機會。不過，另一些人則持反對意見。他們認為，保險公司已經足額賠償了害人，而被告人并未足額賠償害人的損失，也沒有取得害人的諒解。在這種況下，他們認為不應該給予被告人緩刑的機會，而應當判實刑以維護公平和正義。在實際作中，大多數法院傾向于判實刑。這是因為判實刑可以避免被害人鬧事和上訪，減社會不穩定因素，并規避風險。此外，判實刑還可以起到威懾作用，對其他潛在違法者起到警示和震懾的作用。不過，爭取緩刑的可能也不是沒有。在況下，法院會綜合考慮各種因素來判斷和行。例如，如果被告人有自首節、已履行賠償義務、認罪態度較好，并且經過社區評估認為適宜納社區矯正管理，那麼法院可能會考慮給予其緩刑的機會。

通事故主責后的賠償問題是一個復雜的問題。在判決是否能夠適用緩刑時，需要綜合考慮多種因素，并據況做出判斷和決策。無論是判實刑還是適用緩刑，都應該以公平、正義和維護社會穩定為出發點。只有通過合理的賠償和公正的判決，才能更好地解決通事故帶來的糾紛和爭議。

在理通事故主責后的賠償問題時，需要公平、正義和維護社會穩定作為出發點。只有通過合理的賠償和公正的判決，才能更好地解決通事故帶來的糾紛和爭議。政府部門也應該加強對通安全法規的宣傳和執行力度，提高司機們的安全意識和遵守通規則的自覺，以減通事故發生率。