在不產強制執行過程中，同時存在租賃權與抵押權的況十分常見。通常況下，人們會采取去除租賃后再進行拍賣的方式來理此類況，但這種做法未必符合法律規定，也可能損害到承租人、被執行人等多方利益，不符合比例原則。因此，對于不產存在租抵并存的況，應當據租賃權與抵押權設立先后順序的不同，分別考慮是否應去除租賃。對于不適宜去除租賃的況，可以通過帶租拍賣、如實披等方式，達到善意執行、多方共贏的良好法律效果。
一、先租后抵況下需審查是否轉移占有及租賃是否真實
對于先租后抵的不產，主要依據是民法典第四百零五條，該條規定抵押權設立前，抵押財產已經出租并轉移占有的，原租賃關系不該抵押權的影響。相比較于原權法第一百九十條規定的“訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不該抵押權的影響”，民法典的規定增加了“承租人已轉移占有”作為“抵押不破租賃”的前提。因此，在先租后抵的況下，權利順序為：已轉移占有的租賃權＞已設立的抵押權＞未轉移占有的租賃權。如簽訂租賃合同尚未占有租賃的承租人，僅為一般債權人，不能對抗后設立的抵押權。
在不產存在先租后抵的況下，執行法應加強對不產租賃況的審查。例如，審查租賃是否辦理過登記或公證、租賃合同條款是否符合一般市場行為、現場勘查承租人是否實際占有等。對于虛假租賃況，可以不予認可。同時，應向案外人釋明對不帶租拍賣提出執行異議的權利。
二、先抵后租況下需審查租賃對抵押權實現有無影響
對于先抵后租的況，現行法律并未明確規定。因此，需要考慮租賃對抵押權實現的影響。在這種況下，需要綜合考慮多種因素，包括主觀因素，客觀因素以及善意文明因素。對抵押權實現有無影響的判斷需要考量租賃對抵押價值的影響、拍賣后是否足以實現抵押權等因素。
因此，在理不產強制執行中租賃權與抵押權并存的問題時，需要據不同況和法律規定綜合考慮多重因素，以達到保護各方利益的目的。同時，審查租賃況，并在判斷租賃對抵押權實現是否有影響時，需要綜合考慮多個因素，以保障各方利益。