不言而喻，所有的自由都有限制。然而，人們對于自由的限度一直以來都存在爭議，這意味著自由需要一種度量，或者說需要一種邊界。一個法國人曾經說過，一個人的自由以另一個人的自由為限制，這個說法幾乎為了人們對于自由的普遍定義。然而，當人們試圖將其作為一種行為準則時，他們會發現這個定義對于個人自由的限度并不清晰。人們依然保持自我的行為或者無所適從。陳法在他的書《有限自由論》中試圖解決這個難題，他的雄心和勇氣令人欽佩。就我有限的閱讀經驗來看，這是中國人第一次試圖超越西方視角來看待自由問題的著作。然而，我也必須指出，書中所運用的邏輯工仍然是西方方式的。平心而論，作者非常努力：努力思考，努力辨析，努力表達。可以說，他已經接近了書名中所設定的目標。至，他已經超越了那些認為自由權利高于一切的“思想家”。因為他們不懂得一個如此簡單的道理：所有的自由都是有限的。正是因為這種無知，世界上有一部分人以為他們在一定程度上比其他人更多的自由之后，就有權利推翻或摧毀那些看似不自由的社會和國家，或者為那些看似不自由的人們選擇和確定自由！他們本不明白自由需要條件，而不自由并不是因為不想自由，而僅僅是因為沒有自由的條件。這些人不準備為不自由的人創造條件，卻想把他們所謂的自由“強加”給不自由的人，這是虛妄的。有人可能會問，難道自由不是與生俱來的權利嗎？既然如此，還需要什麼條件？是的，自由需要條件，陳法說，“自由源于質基礎”。這個說法聽起來很刺耳，有可能被用來為那些因為權勢或財富而比其他人有更多自由的人辯護。但是想一想，在君主專制或者資本主義社會中，誰更擁有自由？事實是殘酷的，擁有資源的多將決定擁有自由的程度。簡單來說，擁有什麼樣的質基礎，就會有什麼樣的自由。資源的占有為限制自由的條件。或許有人會辯解說，我的自由只與心有關，在這個空間中，我擁有絕對的自由。真的嗎？如果一個人連教育或者見世面的機會都沒有，他的心自由難道不會因為缺乏足夠的神滋養而到限制，從而影響思考能力和想象力嗎？然而，話雖如此，即使我們承認質基礎決定了自由的程度，但這并不意味著世界上會存在無限制的、絕對的自由。即使是最有權勢或者最富有的人，也不可能這種自由。因為相對于整而言，任何人，包括帝王和富豪，能夠占有的社會資源始終是有限的，這就意味著他們所有的自由也是有限的。在這一點上，《有限自由論》幾乎從各個層面都對這個問題進行了詳盡的論述并得出了合理的結論。總的來說，自由就是權利，有限自由就是有限的權利，這與地球資源的有限有關。每個人所擁有的資源都是有限的，這決定了他們個人權利的有限，他們所有的自由也必然是有限的。陳法用二十多萬字、七個章節的篇幅令人信服地闡述了這個結論。當西方將自由尊崇為普世價值時，他們割裂了自由與特定社會的歷史、經濟和文化基礎的聯系，從而背離了有限自由，變了絕對自由。自由的普遍化正在讓西方自己以及整個人類世界走向錯誤的道路。歐洲的停滯、國的衰落和英國的歐，希能夠喚醒西方自由主義的迷思。當然，陳法似乎仍然沒有為我們劃定自由的邊界，這令人有些沮喪。然而，我們真的需要在我們周圍劃定一條自由的邊界來澄清這個概念嗎？在這個時候，我們會發現，我們真正需要的自由實際上是另外兩個字：公平。如果我們沿著這個思路繼續思考，我們會明白，不論是自由還是公平，我們現在需要的不僅是概念的深化，更需要工的深化。如果沒有可實現的工，概念將永遠只是概念。而現在區塊鏈技的出現以及其潛在的技延，使人類首次看到了實現自由與公平這些千年夢想的曙。因此，我認為陳法在《有限自由論》中的思考和探索對于推這個前景的實現是非常有價值并且有啟示的。