近來，我撰寫了兩篇短文，分別是《莫言得諾獎，究竟怒誰？》和《一個母親被打臉的背后——“撿麥穗”的三點隨想》。本意是通過這兩篇文章來剖析背后的因，但有些人卻回避了主題，只是糾纏于“撿麥穗”的問題。雖然我本不想再糾纏此事，但看來有必要就事論事，說一些道理。
首先，我們要明確一點：討論問題必須以莫言講的“撿麥穗”事件為中心，從道德的角度進行分析。當然，你也可以將其作為一個“故事”，像剖析《紅樓夢》中的人那樣剖析這個“母親”和“壯漢”。但是，如果你認為這是“編造”的“謊言”，請先證實它的真實，否則請不要妄加指責！
實際上，問題很簡單：在那個吃不飽飯的年代，一個小腳的母親去集地里“撿麥穗”，即使按照當時的規定，這并不構“盜竊”罪，因為那只是收割后的麥穗，撿起來后應該給集，以便得到表揚或計算工分。將其據為己有只是一種違規行為，應該沒收麥穗并進行批評罰。幾十年后的今天，有人卻執意將這種落后的集觀念上升到“罪惡”的高度，這明顯不是關注“撿麥穗”本！那個時代，人們都是靠撿麥子、撿秋收來維持生計，即使是我講的這個故事中的人，也有很多人逃避了吧？如果說這麼多人都是“盜賊”，那就不僅僅是打了莫言母親的臉，而是給我們那個“路不拾、夜不閉戶”的“好家園”蒙上了影！即使把這種違規行為定義為“盜”，據節輕重，政法機關也應該相應地進行懲罰。一個材高大的壯漢對一個小腳母親沒收麥穗，并將其打倒在地，角流，難道這不是更加惡劣的違法行為嗎？這就是那個年代的特殊人嗎？我們聲討這個母親的過錯，卻對壯漢的違法行為不發一言！你自己問問自己的良心，你的公正從哪里來？你的正義從哪里來？！
再進一步說，這個母親有先為主的過錯，那請問這位無私的“壯漢”和集對那些逃避的“撿麥人”采取了什麼懲罰措施？他們都是村里的鄉親，難道很難找到嗎？對一個小腳母親沒收麥穗還不算完，還要將打倒在地，差一點就踩上那只“造反有理”的腳，卻放縱其他人不加查，這位打人的壯漢和他的集難道就是“公平、公正”嗎？老實說，在那個年代，“盜賊”的確很多，但那些通過“撿麥穗”來補家用的普通人，相較于某些代表“集”的當權派來說，只能算是小巫見大巫！那個年代，荒奪去了許多人的生命，唯獨他們得以幸存！調查顯示，那時期的大多數婦絕經失去了生育能力，只有數嬰兒是這些人創造的奇跡！而那些有“特權”的差從來都不會到普通百姓頭上。像這位吹口哨打人的壯漢，不去從事更為艱苦、勞累的工作，卻被安排在年輕婦或老年男工即可勝任的工作崗位上，這背后的原因難道僅僅是因為他會打人嗎？
有個村里的親戚在管理紅薯苗的溫床時，經常把長出的紅薯（苗）挖回家吃，社員們都看在眼里卻不說什麼，因為大家都過得不容易！而在困難時期，有個網友的姐夫因為扯了一把紅薯葉子，被村里的管理者綁在樹上，后來被尋找吃飯的母親解救，母子倆抱頭痛哭……這兩種況截然相反，彰顯了那個時代人的善惡之別！這也讓廣大農民更加認識到“包產到戶”的重要！人們有了充足的食，撿不撿麥穗，就由我們自己決定！有些人之所以抓住那個早已過去的母親“撿麥穗”不放，只是因為的兒子通過作品揭示了那個時代的傷疤，而且還獲得了諾貝爾文學獎！他們心懷怨恨，卻“不屑于”去閱讀莫言的作品，或者只是稍微聽一兩句，卻無力進行有理有據的文學批評，只好抓住這個母親的“撿麥穗”來反擊。（21-5-22日擬）