近日，江蘇南通市通州區行政審批局核準審批“通州區久揚律師事務所”一事引發了軒然大波。12月7日下午，周立太律師將南通市通州區行政審批局告上法庭，指責其核準登記行為違法。這場法治之爭迅速發酵，輿論矛頭直指審批機關。本文將深探討事件背后涉及的法治和市場之爭，并結合周立太律師的背景進行解讀。

據消息來源，通州區行政審批局于2023年12月4日核準注冊通州區久揚律師事務所（個工商戶），隨后一天更名為通州區久揚法律咨詢服務中心。然而，周立太律師認為，律師事務所的設立應由司法行政機關審批，而非行政審批機關，因此將通州區行政審批局告上法庭，宣告其核準登記行為涉嫌違法。

輿論圍繞法治與市場的關系展開了激烈的討論。一方面，支持者認為周立太律師的起訴是對法治的捍衛，有助于維護律師事務所設立的法定程序。另一方面，批評者則認為他過于激進，甚至在炒作爭議。實際上，律師職業和法律咨詢服務公司都是市場行為，如何平衡法治和市場規范為當前爭議的核心。

周立太律師的背景也為關注焦點。公開資料顯示，他多年來一直致力于為弱勢群打司，免費收留過200多名傷殘民工。然而，他所在的重慶周立太律師事務所曾被法院強制執行13次，執行金額近112萬元，并且在2021年和2023年兩次被限制高消費，這引發了社會對他行為的不同看法。

目前，法庭正在審核周立太律師的起訴，案件的最終結果將對律師事務所的設立審批制度產生深遠影響。這場法治之爭的背后不僅是審批機關職權邊界的界定，更是對市場自主規范的探討。這場紛爭或將引領一系列關于法治與市場關系的思考，對未來律師職業的發展產生深遠的影響。