1. 孟某將自己的手表借給馬某1個月。然而，僅過了15天，馬某便將手表以自己的名義出賣給了曹某，并約定再借用手表20天。當借期屆滿后，孟某請求馬某歸還手表。然而，馬某是否可以以曹某善意取得為由來抗辯呢？答案是否定的。曹某的行為屬于占有改定，而占有改定的公示效力極弱，也就是說不能通過占有改定來合法地取得所有權。

2. 孟某赴英國進修了1年，將自己價值2萬元的寵犬給了鄰居王某保管。然而，后來王某為了謀取私利，偽稱該寵犬為自己所有，并且擅自將其以自己的名義出租給了馬某。那麼，馬某是否構善意取得呢？答案是否定的。善意取得的前提是無權分，而王某的行為是無權出租，屬于一種負擔行為，它只會產生債權債務關系，而不涉及所有權的轉移，因此與善意取得無關。